Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 08АП-1301/11

город Омск

04 апреля 2011 г.

Дело N А46-1710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Кудриной Е.Н., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1301/2011) открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении требования в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" (ИНН 5539013834, ОГРН 1065539000174) по делу N А46-1710/2010 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - Кравцова И.В. по доверенности от 16.03.2010 N 92, сроком по 25.12.2012;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 по делу N А46-1710/2010 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" (далее - СПК "Южно-Подольский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарасов Вячеслав Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2010 требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор, Банк, податель жалобы), заявленные в процедуре наблюдения, признаны обоснованными в сумме 11 995 648 руб. 53 коп., в том числе задолженность по кредитному договору N 0609/957 от 10.08.2006 в сумме 1 550 356 руб. 89 коп., в том числе: 1 499 100 руб. 00 коп. - основной долг, 51 256 руб. 89 коп. - проценты; задолженность по кредитному договору N 080900/0274 от 19.08.2008 в сумме 6 673 225 руб. 89 коп., в том числе: 6 452 600 руб. 00 коп. - основной долг, 220 625 руб. 89 коп. - проценты; задолженность по кредитному договору N 090924/0011 от 20.04.2009 на сумму 2 181 778 руб. 08 коп., в том числе: 2 100 000 руб. - основной долг, 80 778 руб. 08 коп. - проценты, задолженность по кредитному договору N 090924/0059 от 25.11.2009 в сумме 1 551 287 руб. 67 коп., в том числе: 1 500 000 - основной долг, 51 287 руб. 67 коп. - проценты.

Требование в указанном размере включено в реестр требований кредиторов СПК "Южно-Подольский" с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов как обязательство обеспеченное залогом имущества должника согласно договорам залога: N 0609/957-4, 0609/957-5 от 10.08.2006 по кредитному договору N 0609/957 от 10.08.2006; N 080909/0274-4, N 080900/0274-5 от 19.08.2008 по кредитному договору N 080900/0274 от 19.08.2008; N 090924/0011-6 от 20.04.2009 по кредитному договору N 090924/0011 от 20.04.2009; N 090924/0059-6 от 25.11.2009 по кредитному договору N 090924/0059 от 25.11.2009.

Впоследствии решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 по делу N А46-1710/2010 СПК "Южно-Подольский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тарасов В.Г.

Публикация сообщения о признании СПК "Южно-Подольский" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" 25.09.2010 N 178.

Определением суда от 14.12.2010 Тарасов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Южно-Подольский", конкурсным управляющим должника утвержден Калашников Андрей Анатольевич.

В порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК "Южно-Подольский" дополнительно задолженности в размере 1 046 795 руб. (проценты за период с 26.01.2010 по 30.08.2010).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по делу N А46-1710/2010 в удовлетворении указанного заявления Банка отказано.

ОАО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований СПК "Южно-Подольский" процентов за пользование кредитом в сумме 1 046 795 руб. 15 коп.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое определение принято на основании неправильного применения норм материального права, а именно, пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Начисление же процентов прекращается только с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, кредитор не согласен с выводом суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом определении, о неизменности суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника. Банк полагает, что этот вывод противоречит пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. На вопрос суда подтвердил, что сумма процентов за период с 26.01.2010 по дату введения наблюдения действительно ошибочно предъявлялась повторно.

Представитель конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия конкурсного управляющего Калашникова А.А.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк", проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и СПК "Южно-Подольский" (заемщик) был заключен ряд кредитных договоров, в том числе N 0609/957 от 10.08.2006, N 080900/0274 от 19.08.2008, N 090924/0011 от 20.04.2009, N 090924/0059 от 25.11.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по перечисленным кредитным договорам, за СПК "Южно-Подольский" образовалась задолженность в размере 11 955 648 руб. 53 коп. по состоянию на 14.04.2010 (дату введения наблюдения), которая определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2010 по настоящему делу включена в реестр требований кредиторов.

Поскольку в период наблюдения денежное обязательство, возникшее из перечисленных выше кредитных договоров, не было исполнено должником, кредитор за период с 26.01.2010 по 30.08.2010 произвел дополнительное начисление процентов за пользование кредитом на основании статей 809, 811 ГК РФ в размере 1 046 795 руб.

Заявление о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов СПК "Южно-Подольский" было подано ОАО "Россельхозбанк" в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника дополнительно начисленных процентов, указав, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 правовых оснований для изменения размера денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 16.06.2010, не имеется, так как размер установленных требований определен на дату введения наблюдения.

Кроме того, заявляя спорное требование, Банк повторно заявил требование о включении в реестр процентов, начисленных за период с 26.01.2010 по 14.04.2010, которые уже установлены определением от 16.06.2010 по делу N А46-1710/2010.

Как пояснил представитель ОАО "Россельхозбанк" в заседании суда апелляционной инстанции, требование за обозначенный период действительно заявлено кредитором повторно в связи с несогласованностью действий отделов банка.

Таким образом, спорным остается вопрос о доначислении процентов за период с 15.04.2010 по 30.08.2010.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения этой суммы в реестр требований кредиторов должника соответствующим сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в процедуре наблюдения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется на дату введения наблюдения и более не изменяется.

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае денежное обязательство должника перед ОАО "Россельхозбанк", вытекающее из условий кредитных договоров, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлено кредитором первоначально в процедуре наблюдения и включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2010.

С учетом изложенного отсутствуют основания для установления в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства.

Подобный вывод подтверждается и правоприменительной практикой, в частности определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N ВАС-18382/10 по делу N А29-3931/2009, от 19.11.2010 N ВАС-14972/10 по делу N А12-16138/2009, постановлением ФАС ЗСО от 08.10.2010 по делу N А46-12720/2009.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по делу N А46-1710/2010 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2011 года по делу N А46-1710/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина