г. Ростов-на-Дону |
|
12 апреля 2011 года |
дело N А32-28229/2010 |
Судья Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 по делу N А32-28229/2010 (судья Березовская С.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Кальникову Александру Михайловичу и встречному иску индивидуального предпринимателя Кальникова Александра Михайловича к ООО "Золотая рыбка"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 по делу N А32-28229/2010.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца к производству, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 31.01.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.03.2011. Апелляционная жалоба направлена в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края (согласно штампу на конверте) 22.03.2011., поступила в суд первой инстанции - 25.03.2011.
Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске ООО "Золотая рыбка" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Такое ходатайство подателем жалобы не заявлялось.
Ранее ООО "Золотая рыбка" уже подавала апелляционную жалобу, однако ошибочно направило ее непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Обратившись с апелляционной жалобой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, заявительница не была лишена возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции до получения определения о возвращении апелляционной жалобы (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу N А32-18946/2008).
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Золотая рыбка" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 27 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. чек-ордер от 01.03.2011.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-28229/2010
Истец: ООО "Золотая рыбка"
Ответчик: ИП Кальников А. М., ИП Кальников Александр Михайлович
Хронология рассмотрения дела:
11.05.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5348/11
12.04.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4005/11
11.03.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2554/11
31.01.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28229/10