Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. N 17АП-5644/10

г. Пермь

21 июня 2010 г.

Дело N А60-13270/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - Данилова И.П., предъявлен паспорт, доверенность N 08-19/693 от 28.10.2009;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Кудашева С. М. - Никонов И.В., предъявлен паспорт, доверенность от 14.06.2010;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Кудашева С. М.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2010 года

по делу N А60-13270/2010,

принятое судьей Койновой Н.В.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

к арбитражному управляющему Кудашеву С. М.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кудашева Сергея Михайловича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований статей 16 (п. 6), 20.3 (п. 4), 67 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Кудашев Сергей Михайлович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что Кудашев С.М. предпринял все возможные действия для выявления кредиторов должника: направил руководителю должника запрос на предоставление таких сведений, вел учет обращений, поступивших к временному управляющему, принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов. От руководителя должника сведений о требованиях кредиторов предоставлено не было. Заявлений, жалоб и иных обращений от работников ООО "Русский Щебень-Кушва" не поступало. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как права и законные интересы кредиторов нарушены не были. Из документов, на которые ссылается суд первой инстанции в обоснование решения, сделать вывод о наличии лиц, имеющих права требования на определенную денежную сумму, т.е. кредиторов, не представляется возможным, поскольку в данных документах такой информации не содержится. Кроме того, ни суд первой инстанции, ни регулирующий орган не приводят фактов нарушения принципов добросовестности и разумности в действиях Кудашева С.М.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 г.. по делу N 60-10434/2009-С11 в отношении ООО "Русский щебень-Кушва" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович (л.д. 44-48).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 г.. по делу N А60-10434/2009-С11 ООО "Русский щебень-Кушва" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Богачева Лариса Владимировна.

05.04.2010 г.. начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Ширяевой Т.В. в связи с непосредственным обнаружением в действиях временного управляющего ООО "Русский щебень-Кушва" Кудашева С.М. признаков состава административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 00076510 в отношении арбитражного управляющего Кудашева С.М. по факту правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 39-43).

Заявитель указывает на нарушение арбитражным управляющим Кудашевым С.М. обязанностей временного управляющего ООО "Русский щебень-Кушва" по ведению реестра требований кредиторов, выразившейся в том, что Кудашев С.М. не включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, задолженности по заработной плате работников ООО "Русский щебень-Кушва".

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях управляющего состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении норм Закона о банкротстве арбитражным управляющим, подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредитора и общества, исполняя возложенные на него обязанности, в том числе вести реестр кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель, которые обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в установленной очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 г.. по делу А60-10434/2009 о признании требований должника, ООО "Русский щебень-Кушва", обоснованными и введении в отношении него наблюдения отражена задолженность общества по заработной плате в размере 4 731 196 руб. 52 коп. (л.д. 44-48.)

Согласно справке за подписью руководителя ООО "Русский щебень-Кушва" Хайдукова М.Ю. задолженность по заработной плате на 01.05.2009 г.. составила 7 715 082 руб. 58 коп. (л.д. 38).

В соответствии с заключением временного управляющего по результатам анализа финансового состояния ООО "Русский щебень-Кушва" должник в период осуществления своей деятельности вел бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством РФ, представлял государственным органам информацию, необходимую для налогообложения и ведения общегосударственной системы сбора и обработки экономической информации (л.д. 138-152).

Статьей 66 Федерального закона 26.10.2002 г. N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 и статьей 69 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности. Основанием для отстранения является нарушение руководителем Должника требований Закона о банкротстве, установленных, в частности, статьями 64 и 134 Закона о банкротстве.

Из отчета о деятельности временного управляющего и финансовом состоянии ООО "Русский щебень-Кушва" от 21.09.2009 г.. (л.д. 59-63) следует, что руководитель должника исполнил свою обязанность по предоставлению временному управляющему необходимых документов и сведений. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об отстранении руководителя должника в связи с созданием последним препятствий к осуществлению временным управляющим своих обязанностей (л.д. 59-63).

Временным управляющим Кудашевым СМ. в анализе финансового состояния должника в таблице "Анализ структуры краткосрочных обязательств" указано на задолженность ООО "Русский щебень-Кушва" перед персоналом (л.д. 64-147).

Таким образом, довод временного управляющего Кудашева С.М. о том, что он не располагал сведениями об имеющейся у должника задолженности по заработной плате, а именно о размере и составе, является несостоятельным.

По смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве волеизъявление работника на включение в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, не требуется.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Русский щебень-Кушва" на 18.09.2009 г.. кредиторы второй очереди отсутствуют (л.д. 51).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения арбитражным управляющим Кудашевым С.М. установленных правил осуществления процедур банкротства.

На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьями 65 и 205 АПК РФ доказывать виновность арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения должен заявитель, а исследовать и оценить - орган, привлекающий к административной ответственности.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении в отношении Кудашева С.М., а также срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не установлено (л.д. 43; 153-156).

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Не влекут отмену судебного акта возражения заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Управления ФРС по Свердловской области поводов к возбуждению административного дела. Как указано выше, материалами дела подтверждается факт непосредственного обнаружения административным органом события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, другого в материалы дела не представлено.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2010 года по делу N А60-13270/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кудашева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Т.И. Мещерякова