Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 15АП-458/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3511/2010

15 февраля 2011 г.

15АП-458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КЛААС": Антохиной А.Н., паспорт, доверенность от 07 декабря 2010 года, сроком на один год; Фоменко В.В., паспорт, доверенность от 01 февраля 2011 года, сроком на один год;

от Новороссийской таможни: Савченко А.А., заместителя начальника отдела, удостоверение, доверенность N 68 от 12 ноября 2010 года, выдана сроком на один год; Стрыгина Д.М., паспорт, доверенность N 36 от 07 августа 2009 года, выдана сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "КЛААС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2010 года по делу N А32-3511/2010, принятое судьей Диденко В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛААС"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании недействительным решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности за N 10317000-15/598 от 29 октября 2009 года и требования об уплате таможенных платежей от 16 ноября 2009 года N 1868,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - заявитель, общество, ООО "КЛААС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности за N 10317000-15/598 от 29 октября 2009 года и требования об уплате таможенных платежей от 16 ноября 2009 года N 1868.

Заявитель полагает, что произведенная обществом классификация ввезенного товара с указанием кода ТН ВЭД - 8433 90 0000 является правомерной и соответствует требованиям статей 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также требованиям правила 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Правильность заявленного ООО "КЛААС" классификационного кода подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: экспертным заключением Кубанского государственного аграрного университета от 27 февраля 2009 года; актом экспертизы N 011-09-0693 от 14 июля 2009 года Торгово-промышленной палаты Краснодарского края; заключением N 012/2009 от 22 июля 2009 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Таможенные технологии" (далее - ООО "Таможенные технологии"). Обоснованность указания классификационного кода 8433 90 0000 ТН ВЭД подтвердил и поставщик общества, а также Главное таможенное ведомство города Билефельд (Германия). Заявитель указывает, что декларируемый товар является частью зерноуборочного комбайна "Тукано", самостоятельное использование которой невозможно и у Новороссийской таможни отсутствовали основания для принятия решения о переклассификации товара, ввезенного обществом.

Решением суда от 09 декабря 2010 года в удовлетворении требований, заявленных ООО "КЛААС", отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с правилом 3а ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Указанное подтверждается также примечаниями 1 и 2 к разделу XVI ТН ВЭД. Классификация товара, произведенная таможенным органом, является правомерной, поскольку содержит наиболее полное и точное описание товара. Определяющим фактором при классификации товара явилось то, что он является механизмом для обмолота, а не частью машины (комбайна). Представленные в материалы дела доказательства не опровергают, а подтверждают обоснованность классификации, произведенной таможенным органом. Экспертные заключения содержат вывод, что товар представляет собой механизм для обмолота, включающий помимо молотильного барабана успокоительный барабан, отбойный барабан и решеты подбарабанья, и предназначен для обмолота зерновых культур. Правильность классификации товара, произведенная таможней, подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121216/09 от 27 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2010 года.

Не согласившись с указанными выводами, общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно положения Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Классификационный код, принятый в стране вывоза товара, должен был совпасть с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков. Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права: суд первой инстанции не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд первой инстанции неправильно применил ОПИ ТН ВЭД: декларируемый обществом товар предназначен исключительно для использования с одним типом машин - зерноуборочным комбайном "TUCANO", следовательно, он подлежит классификации в товарной позиции с этой машиной, как ее часть. Выводы суда первой инстанции противоречат мерам таможенно-тарифного регулирования, которым служат размеры ставок, устанавливаемых ТН ВЭД. Применение максимальных тарифных ставок к готовой продукции и минимальных тарифных ставок к комплектующим направлено на стимулирование участников ВЭД ввозить части изделий, а не готовые изделия, и организовывать производство готовых изделий внутри страны в целях создания высотехнологичного производства, рабочих мест на территории Российской Федерации. Для правильности классификации товара необходимо руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением. Анализ основных технических признаков не произведен судом первой инстанции.

В дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе общество дополнительно указало, что функцией корпуса барабанов, из которого и состоит декларируемый товар, является промежуточное участие в системе обмолота зерна культур, осуществляемого комбайном. Непосредственно в корпусе барабанов обмолот зерновых культур производится не в полном объеме. Домолот обмолачиваемой массы производится специальной альтернативной системой, установленной в задней части комбайна. Общество также указало, что необходимость классификации спорного товара именно в товарной субпозиции 8433 9000 подтверждена предварительным классификационным решением Главного таможенного управлением Ганновера. В соответствии с нормами международного права, данное классификационное решение является обязательным и для таможенных органов Российской Федерации. Общество указало, что при наличии двух противоположенных классификационных решений по одному и тому же товару главных таможенных ведомств - Российской Федерации (ФТС России) и Германии (Главного таможенного управлением Ганновера) - о неправомерности классификации товара, произведенной обществом, говорить неправомерно и преждевременно. При вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что товар, ввезенный обществом по N 10317090/060309/00000942, декларировался обществом и ранее (начиная с 2005 года), при этом никаких вопросов относительно правильности производимой ООО "КЛААС" классификации у таможенного органа не возникало.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня указала, что при декларировании товаров предпочтение должно отдаваться той товарной позиции (субпозиции, подсубпозиции), которая содержит более полное описание декларируемого товара. Кроме того, таможенный орган ссылается на предварительное классификационное решение ФТС России от 16 июня 2009 года N 06-12/32230, в соответствии с котором заявленный обществом товар необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 8433 52 0000 ТН ВЭД России. Согласно статье 40 ТК РФ классификационные решения являются обязательными.

В судебном заседании представитель общества и таможни огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных письменных пояснениях к ней и отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, а именно: справки о технических характеристиках корпуса ускорительного и молотильного барабана, письма, касающегося вопроса толкования Гармонизированной Системы и Комбинированной тарифно-статистической номенклатуры, списка позиций от 04 февраля 2011 года. Указанные доказательства, по мнению представителя общества, позволяют уточнить технические данные устройства (товара), предъявленного к таможенному оформлению.

В обоснование невозможности представления доказательств в суд первой инстанции представитель общества указал на удаленность производителя товара, которым представлены упомянутые выше доказательства, по обращению общества производителю товара было необходимо провести его технический анализ, что в свою очередь, повлекло значительные временные затраты, и как следствие невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

С учетом мнения таможенного органа суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2009 года ООО "КЛААС" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10317090/060309/00000942 задекларирован товар - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано", корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном, элемент облицовки кабины комбайна (задняя крышка) с указанием кода 8433 90 0000 со ставкой таможенной пошлины 0%.

Товар ввезен по договору купли-продажи N 975/081121 CSE от 21 ноября 2008 года, заключенному между компанией "Клаас Зельбстфаренде Эрнтемашенен Гмбх" и ООО "КЛААС".

После выпуска товара Новороссийской таможней проведена проверка достоверности заявленных сведений.

29 октября 2009 года по результатам проверки таможенным органом принято решение N 1031700-15/598 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8433 52 0000.

В соответствии с произведенной переклассификацией ставка таможенной пошлин составила 5%, в связи с чем таможней доначислено ООО "КЛААС" 168 815, 65 руб. таможенных платежей и направлено требование от 16 ноября 2009 года N 1868 об уплате указанной суммы и пени.

Не согласившись с решением таможенного органа по переклассификации товара и выставлением требования об уплате таможенных платежей и пени, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил их того, что классификационный код товара, указанный обществом не дает полного и точного описания товара, обусловленного его технологическим предназначением. Таможней присвоен классификационный код, дающий наиболее полное описание товара, в связи с чем суд счел классификационное решение таможенного органа законным.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса (в редакции от 30 декабря 2008 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - подачи грузовой таможенной декларации и таможенного оформления товара).

Согласно статье 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Основным документом, устанавливающим порядок описания и кодирования товаров, является Международная конвенция "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" (далее - Конвенция) от 14 июня 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерацией 01 января 1997 года. Пунктом 3 данной Конвенции установлено, что ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (деле - Постановление Правительства N 718) определено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Постановлением Правительства N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий в себе "Основные правила интерпретации ТН ВЭД" (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ ТН ВЭД (в редакции от 14 апреля 2009 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с правилом 2 а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из приведенного следует, что для целей правильной классификации товара используются не только тексты товарных позиций, но и соответствующие примечания к разделам или группам.

Кроме того, для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение. При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

При декларировании товара по ГТД N 10317090/140409/0001641 обществом осуществлено следующее описание товара: "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано" 430; корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном, артикул 05284931 - 12 шт.; элемент обшивки комбайна (задняя крыша), артикул 05285981- 12 шт.

При декларировании обществом заявлен код 8333 90 0000 ТН ВЭД. Таможенный орган решением N 10317000-15/556 изменен классификационный код общества на код 8433 52 0000.

Согласно ТН ВЭД классификационный код 8433 90 0000 имеет следующее описание: "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: части". Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В соответствии с ТН ВЭД классификационный код 8433 52 0000 имеет следующее описание: "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: машины или механизмы для обмолота". Ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Примечаниями 2 а) и 2 б) раздела Раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" предусмотрено, что части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

В соответствии с правилом 3 примечания к разделу XVI комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (правило 5 примечания к разделу XVI ТН ВЭД).

Из совокупности приведенных норм следует, что для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товаров группы 84 Раздела XVI ТН ВЭД необходимо установление основных свойств и характеристик товара, позволяющих определить возможность его самостоятельного использования, выполнения самостоятельной функции, а также возможности или невозможности использования с другими машинами и агрегатами. Если возможность самостоятельного применения или применения в сочетании с другими агрегатами отсутствует, то товару должен быть присвоен товарный код машины (механизма), частью которого он является.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, с учетом предмета настоящего спора, бремя доказывания между сторонами - обществом и таможенным органом - распределяется следующим образом: общество должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что представленный товар является неотъемлемой частью комбайна и не имеет самостоятельного значения, а таможенный орган должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что представленный товар является самостоятельным механизмом, не входящим в состав более сложной машины или системы агрегатов, а следовательно, его решение является законным и обоснованным.

В подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается, общество представило заключение экспертной комиссии факультета механизации Кубанского государственного аграрного университета (вх. N 272 от 27 февраля 2009 года) (т.1 л.д. 12); акт экспертизы N 011-09-00693 Торгово-промышленной палаты Краснодарского края (далее - ТПП Краснодарского края) от 14 июля 2009 года (т. 1 л.д. 13), а также экспертное заключение N 012/2009 от 22 июля 2009 года, подготовленное ООО "Таможенные технологии".

Согласно заключению экспертной комиссии факультета механизации Кубанского государственного аграрного университета зерноуборочный комбайн - это машина или машинный агрегат, в котором жатка, система подачи, система обмолота, система очистки, система измельчения незерновой части урожая - это механизмы, выполняющие единый технологический процесс. Привод машины осуществляется только от одного источника энергии - двигателя комбайна, где в качестве рабочего вещества выступает жидкое топливо. Поэтому рассматривать узел артикул 05280812 (корпус ускорительного и молотильного барабанов в с боре с ним)_, как самостоятельную машину, выполняющую завершенный технологический процесс, неправомерно. Рассматриваемый узел является комплектующим узлом комбайна "Тукано - 450/440/430".

Актом экспертизы N 011-09-00693 ТПП Краснодарского края установлено, что к экспертизе представлен блок барабанов, предназначенных для зерноуборочного комбайна CLAAS типа TUCANO 450. В комплект блока входит: молотильный барабан, успокоительный барабан, отбойный барабан и система шкивов. Барабаны собраны в единый корпус, который является частью корпуса зерноуборочного комбайна. Блок барабанов устанавливается на передний ведущий мост комбайна._ Привод транспортера наклонной камеры, блока барабанов через систему шкивов, соломотряса и других агрегатов осуществляется от единого дизельного двигателя комбайна.

В качестве заключения в данном акте экспертизы указано: "Предъявленный к экспертизе блок барабанов, предназначенный для выполнения функции обмолота зерновых культур, является неотъемлемой частью зерноуборочного комбайна CLAAS типа TUCANO 450. По конструкции блок барабанов не относится к машинам и не может использоваться в виде самостоятельного агрегата для функции обмолота _"

В экспертном заключении N 012/2009 содержатся аналогичные указанным выше выводы. Дополнительно в пункте 14.3 заключения N 012/2009 указывается, что система обмолота и сепарации CLAAS APS не имеет аналогов на комбайнах других производителей (посредством дополнительного молотильного барабана-ускорителя обеспечивается равномерная подача хлебной массы в молотильное устройство, предварительный обмолот, оптимизируется процесс сепарации и в целом увеличивается производительность комбайна до 20 %. Системой APS оснащены модели TUCATO 4-серии (TUCATO 430, 440 и 450). В качестве вывода указано: "Представленный на исследование товар_ комплектующие для зерноуборочных комбайнов "TUCATO 450"; корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном артикул 05280812, являются системой обмолота - неотъемлемой частью зерноуборочного комбайна и не может работать отдельно от него, так как не имеет собственного привода, а корпус системы обмолота - это часть корпуса комбайна _.".

Правомерность классификации товара, произведенной обществом, также подтверждается дополнительно представленными в суде апелляционной инстанциями доказательствами, а именно: классификационным решением Главного таможенного управления Ганновера N DE 7306/10-1, пояснениями производителя товара о его характеристиках, являющихся приложением к запросу решения по таможенному тарифу, адресованному Главному таможенному управлению Ганновера (далее - пояснения производителя), справкой о технических характеристиках Корпуса ускорительного и молотильного барабана (TROMMELHAUS MO) зерноуборочного комбайна TUCANO 430/440/450 (далее - справка о технических характеристиках).

Так, согласно пояснениям производителя (раздел "Заключение") корпус барабанов является сложной технологической конструкцией и может использоваться только с зерноуборочным комбайном КЛААС. Только при таком использовании обеспечивается функция обмолота; тем самым подтверждается характеристика товара, как неотъемлемой составной части зерноуборочного комбайна КЛАСС. Специфические особенности конструкции КЛАСС обеспечивают признание корпуса барабанов, как части самоходного зерноуборочного комбайна. Корпус барабанов может управляться и приводится в действие только зерноуборочным комбайном КЛАСС и представляет функцию обмолота комбайна. Единственное различие между корпусом барабанов и частей комбайна, просто называемых молотильный барабан и подбарабанье, заключается в том, что в нашем случае эти части помещены в корпус. Поэтому корпус барабанов должен тоже быть классифицирован в подрубрике 843390 Гармонизированной системы.

В соответствии со справкой о технических характеристиках, функцией корпуса барабанов является участие в системе обмолота зерновых культур, осуществляемых комбайном. Однако следует отметить, что непосредственно в корпусе барабана обмолот зерновых культур производится не в полном объеме. Так, домолот обмолачиваемой массы производится специальной альтернативной системой домолота, установленной в задней части комбайна. Помимо силового агрегата для осуществления функции обмолота зерна, необходимо наличие системы сепарации, в состав которой входят валы и клавиши соломотряса, стрясная доска, колосовой шнек, система домолота, вентилятор и т.д. Корпус барабанов не может самостоятельно использоваться без силового агрегата комбайна, механизма полдачи зерновой массы и механизма очистки зерна, то есть его использование возможно только при условии установке в комбайн при его сборке/производстве. Корпус барабанов не поставляется для реализации в свободной продаже на территорию Российской Федерации, разработан исключительно для установки на комбайн "TUCANO".

Приведенное дополнительно подтверждает позицию общества, также основанную на приведенных выше заключениях экспертных учреждений Российской Федерации.

Указанные выше документы, представленные в суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статей 67 и 68 АПК РФ оцениваются, как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, обществом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что представленный к таможенному декларированию товар является неотъемлемой частью комбайна CLAAS типа TUCATO 430/440/450. Указанный агрегат не используется на иных сельскохозяйственных машинах, и тем более, не может быть использован самостоятельно для выполнения определенной производственной функции, поскольку источником энергии является единый дизельный двигатель комбайна. Основной функцией - обмолот зерновых культур, на которую указывает суд первой инстанции, обладает комбайн, как единый технологически сложный механизм, а не декларируемый товар.

Кроме того, обоснованность проведения классификации товара в товарной позиции 8433 90 0000 подтверждается Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, Том 4, Разделы XIV - XVI, Группы 71 - 84, подготовленными Федеральной таможенной службой и применяемыми в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения номенклатуры.

Так, в примечании к группе 84 ТН ВЭД, раздел "Части" указано, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части машин данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, например: _ молотильные барабаны, платформенные соломотрясы, выбрасыватели соломы и т.д. для зерноуборочных комбайнов или жаток _.

Обоснованность вывода о том, что агрегат или механизм технологически сложной машины, предназначенный главным или исключительным образом для использования с этим механизмом, подлежит декларированию в качестве части этого сложного механизма, подтверждается сложившей арбитражной практикой, а именно: постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2009 года по делу N 53-10177/2009, от 19 августа 2010 года по делу N А53-26651/2009, от 11 мая 2010 года по делу N А53-19989/2009, от 30 апреля 2010 года по делу N А53-22738/2009, от 14 апреля 2010 года по делу N А53-17309/2009.

Судебная коллегия принимает во внимание и считает обоснованным довод общества, изложенный в дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе, о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121216/2009 не является преюдициальным для настоящего спора. Действительно, предмет спора по указанному выше делу и по рассматриваемому в рамках настоящего дела схожи. Между тем, предметом спора по делу А40-121216/2009 является предварительное классификационное решение Федеральной таможенной службы, а в настоящем деле - классификационное решение Новороссийской таможни. Кроме того, настоящее дело и дело N А40-121216/2009 имеют различный субъектный состав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части статьи 270 АПК), а также неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования общества.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, в связи с признанием обоснованной апелляционной жалобы и удовлетворением требования общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Новороссийской таможни. При обращении в суд первой инстанции обществом по платежному поручению N 2435 от 23 октября 2009 года уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей; надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, заявителем не представлено. Таким образом, с Новороссийской таможни в пользу ООО "КЛААС" подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года по делу N А32-3511/2010 отменить.

Признать недействительным решение Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 29 октября 2009 года и требование об уплате таможенных платежей от 16 ноября 2009 года N 1868.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО "КЛААС" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова С.И. Золотухина