Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 11АП-8276/10

01 сентября 2010 г.

Дело N А72-2958/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-АйПи", Ульяновская область, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2010 года по делу N А72-2958/2010 (судья И.В. Мозжухина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-АйПи", Ульяновская область, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Филиппову Валерию Львовичу, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 16 736 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРС-АйПи" (далее - истец, ООО "ДАРС-АйПи") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову Валерию Львовичу (далее - ответчик, ИП Филиппов В.Л.) о взыскании 16 736,41 руб. - задолженность за оказанные ответчику услуги связи в период с июля 2008 года по март 2009 года согласно договору N 3543 от 17.06.08.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2010 года по делу N А72-2958/2010 в иске отказано. С ООО "ДАРС-АйПи" в пользу ИП Филиппова В.Л. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. (т.2, л.109-110, 121).

ООО "ДАРС-АйПи" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что суд в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел доказательства, представленные сторонами в совокупности, учел лишь доводы ответчика и проигнорировал доводы истца. Довод суда о не направлении истцом актов выполненных работ является неправомерным, поскольку указанные акты направлялись ответчику почтой. В случае не получения счетов и актов, ответчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 20-го числа следующего за расчетным месяца, так как знал о заключенном договоре либо мог обратиться к истцу для уточнения суммы. В соответствии с п.3.6 договора акты были приняты, поскольку от ответчика протоколы разногласий не поступили.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 18134, 18137, 18135 (л.д. 134-136)), в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2010 года.

Из материалов дела следует, что 17.06.08 между ООО "ДАРС-АйПи" (Оператор) и ИП Филипповым В.Л. (Пользователь) был заключен договор N 3543 на оказание услуг связи.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора Оператор обязуется оказывать Пользователю услуги связи, предусмотренные соответствующими положениями к договору, а Пользователь оплачивает оказанные услуги на условиях и в размере, предусмотренных настоящим договором и выбранными Пользователем тарифными планами, предусмотренными по каждому виду услуг.

Согласно п.6.1 договор заключен на неопределенный срок.

В приложении N 1 к договору N 3543 от 17.06.08 стороны согласовали тарифный план, являющийся неотъемлемой частью договора.

Истец указывая на то, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг связи, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор является договором об оказании услуг.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений договора, истец обязался оказывать телематические услуги связи. В качестве доказательства объема оказанных услуг истцом в материалы дела предоставлены сведения, полученные посредством оборудования связи.

В соответствии со статьей 54 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 38,42,43 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" предусмотрено, что (основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Расчетный период, за который выставляется счет за оказание телематических услуг связи, не должен превышать одного месяца.

Пунктом 3.6 договора N 3543 от 17.06.08 также предусмотрена обязанность оператора вести учет объема оказанных Пользователю услуг и отражать его в актах выполненных работ, выставляемых не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять на утверждение пользователю.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюдены условия договора, доказательств направления ответчику соответствующих актов и вручения счетов ИП Филиппову В.Л. не представлено, в связи чем не представлено доказательств, подтверждающих фактический объем оказанных услуг.

Не соблюдение ООО "ДАРС-АйПи" положений нормативных актов и условий договора, предписывающих ежемесячное составление актов оказанных услуг, отсутствие направленных истцом актов оказанных услуг и счетов лишило ИП Филиппова В.Л. возможности направить мотивированный отказ от подписания акта, потребовать назначения экспертизы для определения объемов выполненных услуг. Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от принятия оказанных услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ направлялись ответчику почтой, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2010 года по делу N А72-2958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-АйПи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко