Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 08АП-1760/11

город Омск

28 апреля 2011 г.

Дело N А75-9862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1760/2011) общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2011 по делу N А75-9862/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект" (ОГРН: 1028600590347, ИНН: 8602101064) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПСК" (ОГРН: 1068617003620, ИНН: 8617023394), Администрации города Сургута о предоставлении проезда (сервитута)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Доркомплект", Администрации г. Сургута - не явились, извещены,

от ООО "Торговый Дом "ПСК" - директор Малюгин Е.В., решение N 7 от 26.11.2010, по паспорту; Потякина А.Н. по доверенности от 10.04.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доркомплект" (далее - ООО "Доркомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПСК" (далее - ООО "Торговый Дом "ПСК", ответчик) с иском об обязании ответчика предоставить проезд (сервитут) к земельному участку истца.

Определением арбитражного суда от 19.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута (далее - Администрация г. Сургута, третье лицо).

Определением от 10.11.2010 суд привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию г. Сургута.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать надлежащего ответчика предоставить проезд путём установления в пользу истца сервитута (часть земельного участка площадью 896 кв.м) на земельный участок с кадастровым номером 86:10:01 01 232:29 согласно прилагаемой схеме, плату за сервитут установить исходя из занимаемой проездом площади 896 кв.м пропорционально стоимости арендной платы, установленной для земельного участка с кадастровым номером 86:10:01 01 232:29 (уточнение исковых требований от 30.11.2010) (т. 1 л.д. 106-108).

Затем истец, уточнив исковые требования 31.12.2010, просил: 1. установить за истцом право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, имеющего кадастровый номер 86:10:01 01 232:29 общей площадью 896 кв.м, расположенного по адресу: г. Сургут, Западный жилой район в территориальной зоне П.2-11, принадлежащий г. Сургуту и переданного в аренду ООО "Торговый дом ПСК" на следующих существенных условиях:

1.1. Назначение сервитута:

- для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда сотрудников и клиентов, а также автомашин к базе истца, расположенной на соседнем земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101232:24.

1.2. Сфера действия сервитута:

- земельный участок площадью 896 кв.м, в границах узловых и поворотных точек, согласно схемы проезда, имеющейся в деле: от точки 5 (X 14798,1196; Y 19033,0206) до точки 6 (X 14810,0845; Y 19040,4306), дирекционный угол 31 градусов 48,50 минут, длина отрезка границы 14,072 метра, с радиусом поворота 10,1 м; от точки 6 (X 14810,0845; Y 19040,4306) до точки 7 (X 14873,2500; Y 19026,5500), дирекционный угол 347 градусов 36,22 минут, длина от резка границы 64,673 метра; от точки 7 (X 14873,2500; Y 19026,5500) до точки 8 (X 14877,8902; Y 19047,6434), дирекционный угол 77 градусов 35,37 минут, длина отрезка границы 21,598 метров; от точки 8 (X 14877,8902; Y 19047,6434) до точки 9 (X 14865,8583; Y 19039,9487), дирекционный угол 212 градусов 35,59 минут, длина отрезка границы 14, 282 метра, с радиусом поворота 10,1 м; от точки 9 (X 14865,8583; Y 19039,9487) до точки 10 (X 14801,6480; Y 19054,0590), дирекционный угол 167 градусов 36,22 минут, длина от резка границы 65,742 метра;

1.3. Общая площадь обременяемого земельного участка: 896 кв. м;

1.4. Плату за сервитут установить исходя из занимаемой проездом площади (896 кв.м), пропорционально стоимости арендной платы, установленной за 1 кв.м для земельного участка с кадастровым номером 86:10:01 01 232:29;

1.5. Способ осуществления платы за сервитут: ежеквартальные платежи.

2. Обязать Администрацию г. Сургута как собственника принять постановление об установлении права ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером 86:10:01 01 232:29, расположенного по адресу: г. Сургут, западный жилой район в территориальной зоне П.2-11 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101232:24.

3. Обязать ООО "Торговый Дом "ПСК" как арендатора принять постановление об установлении права ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером 86:10:01 01 232:29 и не препятствовать круглосуточному проходу и проезду сотрудников и клиентов, а также автомашин к базе истца, расположенной на соседнем земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101232:24 (т. 2 л.д. 4-5).

Суд первой инстанции не принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части пунктов 2 и 3 вышеуказанных уточнённых исковых требований, поскольку указанные требования являются новыми, ранее не заявлявшимися.

Решением арбитражного суда от 19.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что на основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка может требовать установления сервитута в своих интересах. Суд не учёл того, что имеющийся проезд является временным и сезонным, выделен департаментом лесопаркового хозяйства для вывоза леса, организован на болоте и по нему возможно ездить только в зимний период, когда земля застывает, другого проезда к земельному участку не существует. У истца нет возможности организовать проезд без установления сервитута на часть земельного участка площадью 896 кв.м с кадастровым номером 86:10:01 01 232:29. При этом истец указал на то, что согласен с тем, что ООО "Торговый Дом "ПСК" является в силу статьи 274 ГК РФ ненадлежащим ответчиком и считает возможным не привлекать его в качестве ответчика в суде апелляционной инстанции.

От ответчика ООО "Торговый Дом "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

От ответчика Администрации г. Сургута поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представители истца и ответчика Администрации г. Сургута, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика ООО "Торговый Дом "ПСК" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации г. Сургута от 06.08.2008 N 2182 "О предоставлении земельного участка ООО "Доркомплект"" последнему был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 46024 кв.м, относящийся к категории земель населённых пунктов, расположенный в западном жилом районе в территориальной зоне П.2-11, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 86:10:0101232:24 для строительства складов, подъездных путей и тупиков. Доступ к земельному участку обеспечен с ул. Привокзальной через земельный участок ООО "Торговый Дом "ПСК" (т. 1 л.д. 19-20).

На основании этого Распоряжения между Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и ООО "Доркомплект" (арендатор) заключён договор от 11.08.2008 N 661 аренды земельного участка (т. 1 л.д. 9-12) с кадастровым номером 86:10:01 01 232:24 на срок с 06.08.2008 по 05.08.2011, который прошёл процедуру государственной регистрации, что подтверждается выпиской от 08.11.2010 N 03/125/2010-088 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 70).

Письмом от 23.06.2009 N 260 истцу было сообщено о согласовании МУ "Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности" временного проезда между стоянкой и лесным массивом с отсыпкой существующей канавы шириной 6 м к объекту: "Строительство производственной базы" (т. 1 л.д. 66-67).

В ответе от 17.06.2010 N 14-7957/10(08) Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута на обращение истца от 03.06.2010 N 145 (т. 1 л.д. 15) сообщил о том, что при подготовке проекта распоряжения о предоставлении земельного участка в западном промрайоне по ул. Привокзальной ООО "Торговый Дом "ПСК" департаментом учтено обеспечение доступа к земельному участку организации истца (т. 1л.д. 21).

Распоряжением Администрации г. Сургута от 25.06.2010 N 1980 "О предоставлении земельного участка ООО "Торговый Дом "ПСК"" последнему был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 9401 кв.м, относящийся к категории земель населённых пунктов, в территориальной зоне П.2-11, расположенный в ХМАО-Югре в г. Сургуте в западном промрайоне по ул. Привокзальной, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 86:10:01 01 232:29 для строительства железнодорожного тупика со вспомогательным оборудованием для выгрузки и хранения стройматериалов. Доступ к земельным участкам обеспечен с ул. Привокзальной (т. 1 л.д. 17-18).

Письмом от 22.06.2010 N 196 (т. 1 л.д. 23а) истец обратился к ответчику ООО "Торговый Дом "ПСК" с просьбой согласовать его схему проезда или дать свои предложения по организации постоянного проезда к земельному участку истца.

Ответчик в ответе от 06.07.2010 (т. 1 л.д. 23) сообщил о том, что он обдумывает внесение своих предложений по вопросу согласования схемы проезда истца через свой земельный участок.

На основании Распоряжения от 25.06.2010 N 1980 между Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и ООО "Торговый Дом "ПСК" (арендатор) заключён договор от 30.06.2010 N 656 (т. 1 л.д. 115-119) аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:01 01 232:29 на срок с 25.06.2010 по 24.06.2013, который прошёл процедуру государственной регистрации, что подтверждается отметкой Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 123).

17.09.2010 истец выставил ООО "Торговый Дом "ПСК" претензию на согласование проезда, в которой указал на то, что не получил согласования проезда. В связи с чем повторно просит согласовать его схему проезда или дать предложения по организации постоянного проезда к земельному участку (т. 1 л.д. 14).

Полагая необходимым установление права ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:01 01 232:24, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: сервитуты (статьи 274, 277).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут, или право ограниченного пользования чужим имуществом, является одним из ограниченных вещных прав, которое устанавливается в отношении, как правило, недвижимого имущества. Обладатель такого права имеет только одно правомочие - правомочие пользования, при этом пользование может осуществляться не любым образом, а только строго определёнными способами (поэтому такое пользование и называют ограниченным).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Истцом заявлены требования к ответчику ООО "Торговый Дом "ПСК", который не является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 86:10:01 01 232:24.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что иск к ООО "Торговый Дом "ПСК" об установлении сервитута в порядке статьи 274 ГК РФ заявлен к ненадлежащему лицу является обоснованным.

В своей апелляционной жалобе истец не возражает против такого вывода суда первой инстанции, напротив, указал о согласии с тем, что ООО "Торговый Дом "ПСК" является в силу статьи 274 ГК РФ ненадлежащим ответчиком.

Истец также заявил требование к ответчику Администрации г. Сургута. Как уже указывалось выше, истец сам является арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:10:01 01 232:24. Обращение его в суд, соответственно, обосновывается наличием у него прав арендатора на этот земельный участок, доступ (сервитут) к которому он просит установить в настоящем споре.

Однако пунктом 4 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 указанной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1, 4 статьи 274 ГК РФ правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (в частности, земельным участком) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования), а также иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами. Истец не относится к категории лиц, указанных в пунктах 1 и 4 статьи 274 ГК РФ.

Возможность установления сервитута в интересах арендатора земельного участка по его требованию каким-либо федеральным законом также не предусмотрена. Следовательно, истец не относится к лицам, в интересах которых законом предусмотрена возможность установления сервитута. Кроме этого, истец не доказал и необходимости установления сервитута в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ лицо, требующее установления сервитута, должно доказать необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (сервитута) для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если его интересы не могут быть обеспечены иным способом, без установления сервитута.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером 86:10:01 01 232:29, предоставленный ответчику ООО "Торговый Дом "ПСК" в аренду по договору от 30.06.2010 N 656, осуществляется беспрепятственно, что подтверждается актом от 03.11.2010 N 581/10 обследования земельного участка.

Согласно данному акту обследования земельного участка N 581/10 от 03.11.2010, проведенного специалистом ОМЗК ДДиЗО (т. 1 л.д. 46-48, 85-87), в ходе обследования земельного участка площадью 46024 кв.м, расположенного в г. Сургуте по ул. Привокзальной, фактически было установлено, что доступ к земельному участку обеспечен с ул. Привокзальной непосредственно через земельный участок, предоставленный ранее по договору аренды N 656 от 30.06.2010 ООО "Торговый Дом "ПСК". Нарушений земельного законодательства не выявлено; ограждений, препятствующих проезду через земельный участок ООО "Торговый Дом "ПСК", не выявлено.

Исходя из сказанного можно сделать вывод об отсутствии у истца препятствий в реализации права на доступ к предоставленному ему в аренду земельному участку с кадастровым номером 86:10:01 01 232:24 через земельный участок с кадастровым номером 86:10:01 01 232:29, предоставленный также в аренду ответчику ООО "Торговый Дом "ПСК".

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что его интересы не могут быть обеспечены иным способом без установления требуемого сервитута.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения иска в отношении Администрации г. Сургута также отсутствуют.

Доводы жалобы истца о том, что у него как арендатора имеется право требования установления сервитута на основании статьи 41 ЗК РФ, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 274 ГК РФ допускается возможность установления сервитута также в интересах и по требованию иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В данном случае истец полагает, что право требования установления сервитута предоставлено ему нормой статьи 41 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В статье 40 ЗК РФ установлены права собственников земельных участков на использование земельных участков, а именно: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешённым использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

То есть в данной норме перечислены основные права собственников земельных участков на их использование.

Такие же права в силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ предоставлены и арендатору в отношении арендуемого им земельного участка.

В названных в статье 40 ЗК РФ прав собственника земельного участка законодателем не указано о праве требования установления сервитута в отношении другого земельного участка, речь идёт о правах собственника в использовании собственного земельного участка.

А обращение в суд лица, требующего установления сервитута в судебном порядке ввиду недостижения между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута является в силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права и законных интересов в возможности беспрепятственного использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования посредством установления сервитута.

Таким образом, в силу прямого указания в законе (статья 274 ГК РФ) арендатор не отнесён к числу лиц, имеющих право установления сервитута.

Тем не менее, суд первой инстанции, рассмотрев по существу заявленное требование истца к надлежащему ответчику Администрации г. Сургута, по причине недоказанности истцом факта препятствия в пользовании арендуемым земельным участком обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2011 по делу N А75-9862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Рябухина