Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 11АП-1432/11

16 марта 2011 г.

Дело N А72-6395/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Областного государственного предприятия "Имущество"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2010 года по делу N А72-6395/2010 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Областного государственного предприятия "Имущество" (ИНН 7326024641, ОГРН 1057326029331), г. Ульяновск,

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения N 248 от 22.03.2010 г., требования N 8163 от 26.02.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Имущество" (далее - ОГУП "Имущество", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" N 248 от 22.03.2010 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2010 г. судом принято к производству заявление ОГУП "Имущество" о признании недействительным требования ФНС России по Железнодорожному району т.Ульяновска N 8163 от 26.02.2010 г. (дело N А72-8145/2010).

Определением тою же суда от 17.11.2010 г. дела N N А72-6395/2010 и А72-8145/2010 объединены дня совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу общего номера NА72-6395/2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2010 г. заявленные требования Областного государственного унитарного предприятия "Имущество" удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным решение N 248 от 22.03.2010 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска в части взыскания задолженности по НДС в размере 448 457 руб., пени по НДС в размере 48 441. 95 руб., пени по земельному налогу 2 179. 68 руб., признать недействительным требование N 8163 от 26.02.2010 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска в части предложения уплатить НДС в размере 448 457 руб., пени по НДС в размере 48 441, 95 руб., в остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 928 от 08.02.2010 г.., N 8163 от 26.02.2010 г.., а также решения о взыскании налогов за счет денежных средств N 375 от 27.02.2010 г.., N 561 от 18.03.2010 г. направлены Инспекцией по почте в адрес ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" заказными письмами, о чем свидетельствуют служебные записки, составленные отделом урегулирования задолженности Инспекции во исполнение Регламента налогового органа по организации взаимодействия структурных подразделений, для направления вышеуказанных требований и решений налогоплательщику, а также реестры почтовой корреспонденции, содержащие оттиски печати отделения почтовой связи (том 1 л.д. 51-56).

Соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст.69 НК РФ о том, что при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом соблюдены положения статьи 69 НК РФ.

Принудительное взыскание задолженности произведено налоговым органом после истечения срока на добровольное исполнение требований, нарушений налогового законодательства Инспекцией не допущено.

Документы, подтверждающие указанные задолженности по НДС и по земельному налогу, на которые начислены пени в размере 48 441, 95 руб. и 2 179,68 руб., соответственно, не представлены, расчет пени документально не подтвержден. Фактически пени начислены на сальдовую задолженность, отраженную в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Налоговый орган не представил доказательств образования и взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость и по земельному налогу, на которую начислены пени в размере 48 441, 95 руб. и 2 179, 68 руб., соответственно, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Таким образом, обязанность налогового органа четко указать в требовании необходимые в силу п. 4 ст. 69 НК РФ сведения, а также обязанность в соответствии со ст.ст. 65, 200 АПК РФ доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, налоговым органом не соблюдены.

В силу изложенного инспекция не доказала правомерность начисления предъявленных к уплате по требованию N 8163 от 26.02.2010 г. пеней но НДС, по требованию N 928 от 08.02.2010 г. пеней по земельному налогу и, соответственно, по решению N 248 пеней по НДС в размере 48 441, 95 руб., пеней по земельному налогу в сумме 2 1 79, 68 руб.

Доводов и доказательств, подтверждающих наличие условий, установленных в п. 3 ст.75 НК РФ, позволяющих налоговому органу не начислять пени, заявителем не приведено. Не могут рассматриваться в качестве таковых и ссылки заявителя на постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку они не согласуются с положениями п. 3 ст. 75 НК РФ.

В данном случае также отсутствует и заявителем не доказана причинно-следственная связь между невозможностью погашения недоимки и постановлениями судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 12.05.2008 г. о запрете расходования денежных средств, поступающих в кассу от 07.07.2008 г., об обращении взыскания на денежные средства от 23.11.2009 г.., поэтому налогоплательщик не может быть освобожден от начисления пени на основании абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ.

Не согласившись с выводами суда, ОГУП "Имущество" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2010 г. по делу N А72-6395/2010 в части отказа в удовлетворении требований заявителя, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом в решении не дано никакой правовой оценки тому, за какой период налогоплательщиком предоставлены декларации, соответствует ли расчет в них налогов суммам, указанным в оспариваемых требованиях и решениях налогового органа.

После проведения зачета переплаты, налоговый орган в соответствии со ст. 71 НК РФ был обязан направить ОГУП "Имущество" новое требование об оплате задолженности по НДС.

По мнению подателя жалобы, невыставление налоговым органом нового требования об уплате налога в данном случае является незаконным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по Железнодорожному району Ульяновска в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ОГУП "Ульяновскагропропродукт" выставлены требования:

- N 928 от 08.02.2010 г. об уплате предприятием в срок для добровольного исполнения 26.02.2010 г. налога 112 860 руб., пени в размере 3 938, 41 руб. (сумма налога декларирована самостоятельно в налоговой декларации по земельному налогу за 3 квартал 2009 г.);

- N 8163 от 26.02.2010 г. об уплате налога - 448 457 руб., пени - 48 569, 01 руб. в срок для добровольной уплаты до 15.03.2010 г.. (сумма налога задекларирована самостоятельно в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года).

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок Инспекцией России по Железнодорожному району г.Ульяновска приняты решения о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банке:

- N 375 от 27.02.2010 г.., согласно которому взыскивается налог - 112 860 руб., пени в размере 3 938. 41 руб., решение основано на требовании N 928 от 08.02.2010 г.;

- N 561 от 18.03.2010 г.., согласно которому взыскивается налог - 448 457 руб., пени 569, 01 руб., решение основано на требовании N 8163 от 26.02.2010 г.;

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах предприятия, налоговым органом 22.03.2010 г. на основании статей 46, 47 НК РФ приняты решение и постановление N 248 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, сборов, штрафов N 8163 от 26.02.2010 г. и N 928 от 08.02.2010 г. Сумма ко взысканию по решению N 248 от 22.03.2010 г. составила 613 824, 42 руб., из них налогов - 561 317 руб., пени - 52 507, 42 руб.

В соответствии с распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 30.04.2010 г. N 543-р ОГУП "Имущество" реорганизовано путем присоединения к нему ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" (том 1 л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 данной статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок производится взыскание налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункты 2 и 8 статьи 45 НК РФ).

Согласно п.п. 2. 4 ст. 46 Налогового кодекса РФ, взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом верно отмечено в решении, что материалами дела подтверждается, что требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 928 от 08.02.2010 г.., N 8163 от 26.02.2010 г.., а также решения о взыскании налогов за счет денежных средств N 375 от 27.02.2010 г.., N 561 от 18.03.2010 г. направлены Инспекцией по почте в адрес ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" заказными письмами, о чем свидетельствуют служебные записки, составленные отделом урегулирования задолженности Инспекции во исполнение Регламента налогового органа по организации взаимодействия структурных подразделений, для направления вышеуказанных требований и решений налогоплательщику, а также реестры почтовой корреспонденции, содержащие оттиски печати отделения почтовой связи (том 1 л.д. 51-56).

Материалами дела подтверждается, что требования и решения были направлены ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" по его почтовому адресу.

В пункте 18 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст.69 НК РФ о том, что при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, суд правильно посчитал, что налоговым органом соблюдены положения статьи 69 НК РФ.

Решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 248 от 22.03.2010 г. приняты Инспекцией 22.03.2010 г.. и направлены заказным письмом с уведомлением в адрес налогоплательщика 24.03.2010 г.., что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений (том 1 л.д. 49).

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что решение о взыскании за счет имущества N 248 от 22.03.2010 г. принято до истечении срока для добровольной уплаты, установленного в требованиях. Требования об уплате налогов N 928 от 08.02.2010 г., N 8163 от 26.02.2010 г. в соответствии со ст. 70 НК РФ содержат сроки для добровольной уплаты: 26.02.2010 г.., 15.03.2010 г., соответственно, решение N 248 принято 22.03.2010 г..

С учетом изложенного судом сделан верный вывод о том, что принудительное взыскание задолженности произведено налоговым органом после истечения срока на добровольное исполнение требований, нарушений налогового законодательства Инспекцией не допущено.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Таким образом, уточненное требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику в определенных случаях, а именно при изменении размера налоговой задолженности в силу вновь открывшихся обстоятельств, в том числе в силу принятых налоговым органом или судом решений, представления налогоплательщиком декларации (расчета) на уменьшение начисленных сумм по прошедшему сроку, однако данные обстоятельства, которые могли бы привести к применению ст. 71 НК РФ в отношении ОГУП "Имущество" как правопреемника ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" у Инспекции отсутствовали.

Налоговым органом из сумм, подлежащих возмещению налогоплательщику из бюджета, произведен зачет в счет имеющейся задолженности по НДС, отраженной в требовании.

Судом верно отмечено в решении, что доводов и доказательств, подтверждающих наличие условий, установленных в п. 3 ст.75 НК РФ, позволяющих налоговому органу не начислять пени, заявителем не приведено. Не могут рассматриваться в качестве таковых и ссылки заявителя на постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку они не согласуются с положениями п. 3 ст. 75 НК РФ.

Судом также правильно учтено, что в данном случае также отсутствует и заявителем не доказана причинно-следственная связь между невозможностью погашения недоимки и постановлениями судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 12.05.2008 г. о запрете расходования денежных средств, поступающих в кассу от 07.07.2008 г., об обращении взыскания на денежные средства от 23.11.2009 г.., поэтому налогоплательщик не может быть освобожден от начисления пени на основании абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 928 от 08.02.2010 г., N 8163 от 26.02.2010 г., а также решения о взыскании налогов за счет денежных средств N 375 от 27.02.2010 г, N 561 от 18.03.2010 г. направлены Инспекцией по почте в адрес ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" заказными письмами, о чем свидетельствуют служебные записки, составленные отделом урегулирования задолженности Инспекции во исполнение Регламента налогового органа по организации взаимодействия структурных подразделений, для направления вышеуказанных требований и решений налогоплательщику, а также реестры почтовой корреспонденции, содержащие оттиски печати отделения почтовой связи.

Отправка корреспонденции подтверждается также информацией с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений. Материалами дела подтверждается, что требования и решения были направлены ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" по его почтовому адресу. Как следует из материалов дела, требования об уплате налогов были выставлены Инспекцией в связи с неполной уплатой налогов, исчисленных налогоплательщиком самостоятельно в налоговых декларациях, а также начисленных налоговым органом по итогам налоговых проверок.

В силу ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в соответствии со ст. 50 НК РФ. "..Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица. Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2010 г. Инспекция в адрес заявителя предоставляла заверенные копии документов ОГУП "Ульяновскагропромпродукт", в том числе налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кв. 2009 г.., по земельному налогу за 3 кв. и почтовые реестры, на основании которых были произведены доначисления и направления налогоплательщику требований. Данные документы заявителем были получены нарочно вх. N 1845 от 01.10.2010 г..

Всем доказательствам, имеющимся в деле, судом дана надлежащая оценка.

Довод подателя жалобы со ссылкой на ст. 71 НК РФ об обязанности Инспекции направить правопреемнику уточненные требования, является несостоятельным, так как в соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Зачет переплаты по НДС был распределен на недоимку по НДС и земельному налогу от реорганизованного юридического лица. Таким образом, по оспариваемому решению, задолженность по налогу (НДС и земельный налог) после проведения зачета отсутствовала. Исходя из вышеизложенного, уточненное требование выставить не представлялось возможным из-за отсутствия недоимки.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2010 года по делу N А72-6395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик