Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 04АП-4853/09

г. Чита

05 августа 2010 г.

Дело N А58-4506/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Голд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года по делу N А58-4506/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Голд" к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании лицензионного соглашения незаключенным,

установил:

29 июля 2010 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Голд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года по делу N А58-4506/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа Голд" приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на тяжелое финансовое положение.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждением банком данных об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов от 17.05.2010, справка Акционерного Банка "ТААТТА" от 18.03.2010 N 3/133, справка АК СБ РФ от 18.03.2010 N 30.02/19-3.

Суд изучив заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что представленные заявителем апелляционной жалобы справки банков не подтверждают тяжелое финансовое положение истца на момент обращения с апелляционной жалобой, так как датированы 18 марта 2010 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Голд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года по делу N А58-4506/2009 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившие основаниями для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

Т.В. Стасюк