Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 05АП-644/11

г. Владивосток

Дело

28 марта 2011 г.

N А59-5064/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Смельтер Е.Ю. по доверенности от 22.03.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

ЗАО "Экор-Сахалин" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство N 05АП-644/2011

на решение от 28.12.2010

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-5064/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ЗАО "Экор-Сахалин" (ИНН 6512003492, ОГРН 1026500915638)

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 1076501002005)

об оспаривании постановления административного органа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Экор-Сахалин" (далее - заявитель, ЗАО "Экор-Сахалин", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - СКТУ, административный орган) от 15.11.2010 N 27/14 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Решением от 28.12.2010 суд признал незаконным и отменил постановление административного органа от 15.11.2010 N 27/14, поскольку в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" спорное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению районным судом, а не административным органом.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.12.2010, Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит его отменить как незаконное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что дела, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, по которым проводилось административное расследование, могут рассматриваться не только судами, но и административными органами самостоятельно без передачи дела в суд. Состав совершенного обществом административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ административный орган считает подтвержденным материалами административного дела.

ЗАО "Экор-Сахалин", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "Экор-Сахалин" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы считает необоснованными, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя СКТУ, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

ЗАО "Экор-Сахалин" в период с 31.07.2010 по 27.08.2010 на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серии СКТУ N 000227 со сроком действия с 05.07.2010 по 31.08.2010 и договора N 147/РПУ/08 от 06.05.2008 осуществляло промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке 65-12-30 Восточно-Сахалинской п/зоны.

По факту нарушения заявителем требования пункта 7.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008 N 272, должностным лицом СКТУ на основании требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора от 27.08.2010 вынесено определение от 02.09.2010 N 17/14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.11.2010 СКТУ составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и 15.11.2010 вынесено постановление N 27/14, которым ЗАО "Экор-Сахалин" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 15.11.2010 N 27/14, ЗАО "Экор-Сахалин" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 7.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008 N 272, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о вылове тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) по каждому выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

В нарушение указанной нормы сведения вылове тихоокеанских лососей на рыбопромысловом участке 65-12-30 Восточно-Сахалинской п/зоны по состоянию на 25.08.2010 и 31.08.2010 общество представило СКТУ 22.10.2010, то есть с пропуском сроков, установленных пунктом 7.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008 N 272.

За нарушение указанной нормы заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во всех остальных случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" к внутренним морским водам относятся, в том числе, воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили.

Материалами дела установлено, что общество осуществляло промысловую деятельность по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке 65-12-30 Восточно-Сахалинской п/зоны, то есть в территориальных водах Российской Федерации.

Таким образом, в действиях общества, допустившего нарушение Правил при осуществлении промышленного рыболовства в территориальных водах Российской Федерации, усматриваются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административным органом допущена неправильная квалификация инкриминируемого заявителю правонарушения и сделан ошибочный вывод о том, что совершенное обществом деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу вышеизложенного, постановление Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.11.2010 N 27/14 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8. 37 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подведомственны исключительно районному суду на основании абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в силу следующего:

Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ закрепляет перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей. Часть 2 указанной статьи определяет ряд дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к альтернативной подведомственности судей и административных органов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В силу пункта 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.3 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В соответствии с частью 2 статьи 23.27 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, вправе, в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Поскольку нормы КоАП РФ не относят рассмотрение дел об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ к исключительной компетенции суда общей юрисдикции, апелляционный суд признает неверным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления по основанию нарушения административным органом подведомственности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Ссылку суда на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" коллегия находит неправомерной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно абзаца 4 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки только на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако, поскольку неверная мотивировочная часть обжалуемого в порядке апелляционного производства решения суда в части выводов о нарушении подведомственности рассмотрения спорного административного дела не повлекла принятия неправильного решения по существу о признании незаконным и отмене постановления СКТУ по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 N 27/14 о привлечении ЗАО "Экор-Сахалин" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей, решение суда на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ и в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит изменению в части мотивировочной части и остается с той же резолютивной частью.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.12.2010 по делу N А59-5064/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в мотивировочной части изменить.

Постановление по делу об административном правонарушении N 27/14 от 15.11.2010, вынесенное старшим государственным инспектором Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении закрытого акционерного общества "Экор-Сахалин" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина