Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 16АП-903/11

г. Ессентуки

8 апреля 2011 года

дело N А20-3115/10

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2010 по делу N А20-3115/10,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2010 по делу N А20-3115/10 удовлетворены частично требования ООО "Ралли-Спорт" (ИНН 0711016287, ОГРН 1020700744965). Признано недействительным решение налоговой инспекции от 06.04.2010 N 70920 и признаны неподлежащими исполнению постановление от 22.04.2010 N 6387 и уточнение к постановлению N 6387 от 23.11.2010.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока налоговая инспекция указала на отсутствие курирующего заместителя руководителя инспекции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.12.2010, месячный срок установленный для обжалования истекает 20.01.2011.

Апелляционная жалоба датирована 14.03.2011. К жалобе приложена квитанция от 15.03.2011 о направлении жалобы обществу, что исключает подачу жалобы ранее 15.03.2011.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в суд 16.03.2011, то есть с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, ссылка налоговой инспекции на отсутствие курирующего заместителя руководителя инспекции, не может быть принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование, поскольку документально не обоснована и носит внутренний организационный характер. Налоговая инспекция не указала причину, препятствовавшую подписанию апелляционной жалобы начальником инспекции или иным уполномоченным им лицом.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции (т.3, л.д.109) копия оспариваемого решения суда получена налоговой инспекцией 30.12.2010.

Получив копию решения 30.12.2010, налоговый орган располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы до истечения установленного срока 20.01.2011. Кроме того, представитель налоговой инспекции Чихрадзе В.Г. присутствовал в судебном заседании 17.12.2010, на котором была оглашена резолютивная часть решения, был разъяснен порядок и срок обжалования решения.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся юридически значимыми препятствиями для подготовки апелляционной жалобы в период с 30.12.2010 по 14.03.2011 налоговой инспекцией не указано и не представлено.

Произвольное восстановление судом процессуального срока по причинам не указанным в ходатайстве о восстановлении срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока для обжалования является следствием ненадлежащего поведения самого заявителя жалобы и относится к тем неблагоприятным последствиям, которые наступают из-за пассивного поведения управомоченного лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать налоговой инспекции в восстановлении пропущенного срока, поскольку восстановление срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин противоречит положению части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать ИФНС России N 2 по г. Нальчику в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2010 по делу N А20-3115/10.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

И.А. Цигельников