Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 20АП-683/11

г. Тула

03 мая 2011 г.

Дело N А54-4910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО "ТЕХНО": Черкасова А.В. - представителя (доверенность от 01.11.2010), Петряжниковой Е.П. - представителя (доверенность от 01.11.2010),

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области: Цуркан О.Н. - главного государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок (доверенность от 01.04.2011); Клюева А.Ю. - старшего специалиста 2 разряда юридического отдела (доверенность от 17.09.2010),

от ГУ - Рязанского регионального отделения ФСС РФ: Небольсина Н.А. - главного специалиста отдела правового обеспечения (доверенность от 11.01.2011 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2010 по делу N А54-4910/2010 (судья Грачев В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО" (далее по тексту - ООО "ТЕХНО", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) принять решение о возврате Обществу суммы излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 400 116 руб. 56 коп., переплата которого образовалась за период хозяйственной деятельности с июня 2006 года по декабрь 2008 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ - Рязанское региональное отделение ФСС РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. На Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области возложена обязанность принять решение о возврате ООО "ТЕХНО" излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в сумме 378 941,03 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2010 в части удовлетворения требований ООО "ТЕХНО", Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "ТЕХНО" и ГУ - Рязанское региональное отделение ФСС РФ, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19.02.2010 ООО "ТЕХНО" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области с заявлением о возврате излишне уплаченной Обществом в доле Фонда социального страхования Российской Федерации суммы единого социального налога в размере 400 120 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления 03.03.2010 Инспекция приняла решение N 39 об отказе в осуществлении зачета (возврата). В обоснование отказа в возврате налоговый орган указал на то, что сумма переплаты по единому социальному налогу, заявленная ООО "ТЕХНО" к возврату, не подтверждена камерально.

ООО "ТЕХНО" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа.

Решением Управления от 10.06.2010 N 15-12/1939дсп апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 03.03.2010 N 39, ООО "ТЕХНО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Порядок возврата излишне уплаченного налога определен в ст. 78 НК РФ.

Анализ положений данной статьи позволяет сделать вывод о том, что условиями для возврата налога в административном порядке по заявлению налогоплательщика являются: наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням, штрафам и соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, исчисляемого со дня уплаты налога.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по ЕСН, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса РФ, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 Закона N 213-ФЗ (день признания утратившей силу главы 24 части второй Кодекса).

Таким образом, зачет или возврат суммы излишне уплаченного ЕСН после 1 января 2010 года должен осуществляться налоговыми органами в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.

Как следует из приобщенного к материалам дела акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 17.03.2010 N 398, который составлен и подписан Обществом и Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области без разногласий, у Общества по состоянию на 17.03.2010 имеется переплата по единому социальному налогу в сумме 437 430, 87 руб.

Судом установлено и не опровергнуто Инспекцией, что переплата в сумме 37 314, 31 руб. образовалась в результате превышения размера понесенных Обществом расходов на выплату пособий над начисленным налогом, в связи с чем была возвращена налогоплательщику Фондом социального страхования Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела декларации по единому социальному налогу, расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования Российской Федерации, платежные поручения на перечисление налога и сведения о фактически полученных компенсациях от государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно заключил, что переплата по ЕСН в размере 400 116, 56 руб. является переплатой в денежном выражении, в связи с чем ее возврат должен быть осуществлен налоговым органом в порядке статьи 78 НК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что до 01.01.2010 налоговый орган являлся администратором платежей по единому социальному налогу как в доход федерального бюджета, так и в государственные внебюджетные фонды. Данное обстоятельство, как справедливо отмечено судом первой инстанции, само по себе обязывает Инспекцию принять меры по возврату налогоплательщику излишне уплаченных сумм единого социального налога.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы единого социального налога в спорной сумме Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области 19.02.2010.

Следовательно, в силу статьи 78 НК РФ возврату подлежит единый социальный налог, уплаченный Обществом в период с 19.02.2007 по 19.02.2010.

Из представленного ООО "ТЕХНО" в материалы дела расчета излишне уплаченных Обществом сумм единого социального налога усматривается, что по состоянию на 19.02.2007 сумма имеющейся у налогоплательщика денежной переплаты по налогу за 2006 год и за январь 2007 года составляет 21 175, 53 руб.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области имелись законные основания для отказа Обществу в возврате 21 175, 53 руб., так как с момента уплаты указанной суммы единого социального налога установленный ст. 78 НК РФ трехлетний срок, исчисляемый в административном порядке с момента уплаты налога, истек. Данное обстоятельство также не оспаривается Обществом.

С момента же уплаты ООО "ТЕХНО" единого социального налога в сумме 378 941, 03 руб. установленный данной нормой права трехлетний срок не истек.

Доказательств того, что у ООО "ТЕХНО" имеется недоимка по налогам и сборам, а также задолженность по пеням и штрафам, препятствующая осуществлению возврата Обществу излишне уплаченного единого социального налога в указанной сумме, Инспекция в материалы дела не представила.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Общества в части обязания Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области принять решение о возврате ООО "ТЕХНО" излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в сумме 378 941,03 руб.

Довод Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о том, что ООО "ТЕХНО" пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку Общество (с учетом уточнения заявленных требований) не оспаривало ни решение Инспекции об отказе в возврате ЕСН в указанной сумме, ни бездействие налогового органа по ее возврату.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", которыми определен порядок зачета (возврата) страховых взносов, является необоснованной, поскольку данные положения Закона к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Довод, заявленный Инспекцией в апелляционной жалобе, о том, что Государственным учреждением - Рязанским региональным отделением Фонда социального страхования РФ принято решение от 06.07.2010 N 314, в соответствии с которым не приняты к зачету произведенные ООО "ТЕХНО" как страхователем расходы в сумме 6 508,10 руб., в том числе за январь 2007 года - 617,84 руб., февраль 2008 года - 143,28 руб., март 2008 года - 1 046,13 руб., июнь 2008 года - 781,61 руб., ноябрь 2008 года - 3 919,24 руб., апелляционной коллегией отклоняется, так как указанная сумма уплачена Обществом по платежному поручению от 01.10.2010 N 125.

Доводы, заявленные Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2010 по делу N А54-4910/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская