Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 01АП-839/11

г. Владимир

05 апреля 2011 г.

Дело N А38-4253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2011 по делу N А38-4253/2010, принятое судьей Камаевой А.В. по заявлению заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании до объявления перерыва участвовали представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Краснощеков А.Ю. по доверенности от 24.12.2010, Штурко О.Н. по доверенности от 24.12.2010.

Представители открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Марий Эл, индивидуального предпринимателя Белоусовой Инны Ивановны, заместителя прокурора Звениговского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

заместитель прокурора Звениговского района Республики Марий Эл (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) (далее по тексту - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", общество, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2011 заявление прокурора удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Общество считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным толкованием норм права, неприменением закона, подлежащего применению, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, поскольку выбранная точка коммерческого контроля (учета) электрической энергии по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Садовая, д. 11; Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Садовая, д. 11, находится за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель Белоусова И.И. (далее - предприниматель, Белоусова И.И.) не является собственником трансформаторной подстанции ТП 400/10 (диспетчерское наименование КТП-203П) литер А, общей площадью 5,1 кв.м. инвентарный N 9332, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Садовая, д. 11.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, пункт 15 Правил недискиминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии заявитель утверждает, что сетевая организация отвечает за качество электрической энергии только в пределах своей ответственности, то есть в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Общество указало, что лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетическом установкой), отвечает за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности. Энергопринимающие устройства индивидуального предпринимателя Белоусовой И.И. присоединены к сетям заявителя через энергетическую установку КТП-203П.

По мнению общества, поскольку собственник КТП-203П известен, следовательно, абзац 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в данном случае не подлежал применению судом.

С учетом изложенного общество считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Прокурор, представ отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - законным и обоснованным. В судебное заседание прокурор не явился.

Приволжское межрегиональное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Марий Эл, индивидуальный предприниматель Белоусова И.И., представив отзывы на апелляционную жалобу, считают ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда - законным и обоснованным. В судебное заседание представители указанных лиц также не явились.

Открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт", представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене. В ходатайстве от 21.03.2011 N 1607 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора, индивидуального предпринимателя Белоусовой И.И., представителей открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Марий Эл.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2011 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29.03.2010.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1075260020043 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, о чем 28.06.2007 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.136).

Прокуратурой Звениговского района совместно с Приволжским межрегиональным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Марий Эл (далее - ПМТУ Госстандарта) в отношении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" проведена проверка исполнения законодательства об электроэнергетике в части соблюдения обязательных требований государственных стандартов при передаче электрической энергии.

В ходе мероприятия по контролю выбраны контрольные точки коммерческого контроля (учета) электроэнергии у потребителя Белоусовой И.И. по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Садовая, д. 11, и у потребителя Григорьева Л.В. по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Садовая, д. 11, кв. 2.

Результаты испытания оформлены протоколами испытаний электрической энергии от 22.10.2010 N 141010/77 и N141010/78, составленными испытательной лабораторией по качеству электрической энергии ФГУ "Марийский ЦСМ", согласно которым качество электроэнергии не соответствует пункту 5.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования" по установившемуся отклонению напряжения (т.1 л.д. 29-47).

По итогам проверки 01.12.2010 прокурором в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса (т.1, л.д. 16-18).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 Кодекса и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные прокурором требования и привлек общество к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Из пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи поставки) электрической энергии, должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электропитания. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Из материалов дела усматривается, что электрическая энергия в точках, подвергнутых проверке, не соответствовала требованиям пункта 5.2, а именно по установившемуся отклонению напряжения (т.1, л.д. 16-18, 29-47), что не оспаривается заявителем.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Субъектами электроэнергетики являются в том числе территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных федеральным законом,- с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, владеющей техническими устройствами, через которые транспортируется и передается потребителям электрическая энергия, в частности в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 52/07, заключенного с ОАО "Мариэнергосбыт" (т.1 л.д. 58-73).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Указанные положения закреплены также в договоре от 01.01.2007 N 52/07. В силу пунктов 2.-1, 3.3.1 договора сетевая организация обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию через технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки потребителям, качество и иные параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (т.1, л.д. 59, 62, 73).

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке электрической энергии, обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов до точек поставки, согласованных с потребителями.

Вместе с тем вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является неверным в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Абзац 2 пункта 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, определяет, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, из буквального толкования вышеперечисленных правовых норм следует, что сетевая организация отвечает за качество электрической энергии только в пределах своей ответственности, то есть в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Договором купли-продажи от 01.03.2010 (т.2 л.д.81-82), свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.2 л.д.83) подтверждено, что нежилое здание - ТП-400/10 принадлежит на праве собственности Белоусовой И.И.

Материалами дела установлено, что энергопринимающее устройство индивидуального предпринимателя Белоусовой И.И. присоединено к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья" через КТП-203, что не оспаривается обществом (т. 2 л.д. 57).

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства заявителя определены в акте от 03.07.2008 (т.1 л.д.55). Данный акт подписан без разногласий сторонами договора без разногласий.

Согласно акту общество несет ответственность за исправное состояние зажимов и контактов в месте присоединения к BЛ-10 кВ Ф-1001 отпайки ВЛ-10 кВ электроснабжения КТП-203П на изоляторах опоры BЛ-10 кВ Ф-1001, за исправное состояние проводов, изоляторов и опор BЛ-10 кВ Ф-1001.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями индивидуального предпринимателя Белоусовой И.И. и общества является точка подключения отпайки ВЛ-10 питания КТП-203 к ВЛ-10 кВ Ф-1001 на изоляторах опоры ВЛ-10 кВ Ф-1001.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Белоусова И.И. подписав акт, приняла на себя обязательство по надлежащему содержанию сетей и энергооборудования в указанных в акте границах.

В целях установления качества предоставляемой электрической энергии в данном случае выбрана точка коммерческого контроля (учета) электроэнергии, которая находится за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Как следует из акта установки прибора для измерения показателей качества электрической энергии, при проведении испытаний он был установлен в точке контроля КТП-203, РУ-0,4 кВ, то есть на выходе линии из трансформаторной подстанции (линии пониженного напряжения) - вне границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (т.1 л.д.28).

Следовательно, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", как сетевая организация, не является ответственным за качество подаваемой потребителям электрической энергии за пределами границ своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и в данном случае не является субъектом ответственности по вменяемому административному правонарушению.

В связи с тем что Общество не являлось субъектом вменяемого ему правонарушения, состав административного правонарушения в данном случае отсутствовал.

Поскольку испытания электрической энергии по показателям качества проводились в точках коммерческого контроля (учета) электрической энергии, находящихся вне пределов границ балансовой принадлежности заявителя, в силу абзаца 2 пункта 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, за качество эклектической энергии в точках контроля (учета) электрической энергии по адресам: Республика Марий Эл, г. Звенигово. ул. Садовая, д. 11; Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Садовая, д. 11, кв. 2, общество ответственности не несет.

С учетом изложенного ОАО "МРСК Центра и Приволжья" необоснованно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Арбитражным судом Республики Марий Эл нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которым заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2011 по делу N А38-4253/2010 отменить.

Заместителю прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в удовлетворении требования о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судья

Т.В. Москвичева А.М. Гущина