Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 13АП-16183/10

г. Санкт-Петербург

29 октября 2010 г.

Дело N А56-21414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16183/2010) Северо-Западного территориального управления Росрезерва на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-21414/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Северо-Западного территориального управления Росрезерва

к ООО "Винтранс"

о взыскании 344 393 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: представитель Кизёва А.В. по доверенности от 15.02.2010 г.. N 41

от ответчика: представитель Гхезал И.А. по доверенности от 12.07.2010 г..

установил:

Северо-Западное территориальное управление федерального Агентства по государственным резервам (далее - истец, "СЗТУ "Росрезерва", "Управление") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Винтранс" (далее - ответчик, ООО "Винтранс") о взыскании 344 393 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за невыборку товаров по договору купли-продажи товара из государственного резерва от 03.07.2009 г.. N 37.

Решением от 20.07.2010 г.. с ответчика взыскано в пользу истца 150 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано; суд применил статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец с решением не согласен, считает уменьшение неустойки неправомерным, в апелляционной жалобе просит решение отменить, взыскать неустойку в полном объеме.

По мнению ответчика, решение следует оставить без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 20.07.2010 г.. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 03.07.2009 г.. истец и ответчик заключили договор N 37, по которому истец (Продавец) обязан поставить ответчику (Покупателю) дизельное топливо в количестве 4 000 тонн; поставка производится путем самовывоза Покупателем товара со склада истца. Пунктом 5.3. Договора стороны предусмотрели неустойку при невыборке оплаченного товара - 10 % стоимости несвоевременно выбранного товара.

Ответчик допустил просрочку выборки 315,271 тонны товара, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки по пункту 5.3. Договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У сторон нет разногласий по вопросу несвоевременной выборки оплаченного товара, ответчик пояснил, что просрочка составила 6 дней.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, непродолжительность срока неисполнения обязательства, своевременную оплату ответчиком товара, степень вины ответчика в нарушении обязательства.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтвердил своих доводов об особом порядке обеспечения исполнения обязательств по договорам, заключенным по результатам конкурса.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 г.. по делу N А56-21414/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков А.С. Тимошенко