город Ростов-на-Дону |
дело N А32-19686/2010 |
30 марта 2011 г. |
N 15АП-1273/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от уполномоченного органа: Лютикова Н.Н., представитель по доверенности от 17.05.2010
от конкурсного управляющего Токарева А.А.: представитель не явился, извещен (уведомление N 37339, 37340, 85026)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восход" Токарева А.А.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2010 по делу N А32-19686/2010 о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восход"
по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю
о включении в реестр требований кредиторов
принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 5 555 841 руб. 32 коп., из которых недоимка по налогам в сумме 3 607 191 руб. 56 коп., пени в сумме 112 458 руб. 80 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 748 550 руб., пени в сумме 60 640 руб. 30 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве в сумме 25 552 руб. 12 коп., пени в сумме 1 448 руб. 54 коп. (т.1, л.д.2-4).
В дальнейшем уполномоченный орган заявил об увеличении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 42 488 438 руб. 71 коп., из которых недоимка по налогам в сумме 28 924 402 руб. 91 коп., пени в сумме 9 446 299 руб. 92 коп., штрафы в сумме 2 256 355 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 773 604 руб., пени в сумме 60 776 руб. 22 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве в сумме 25 552 руб. 12 коп., пени в сумме 1 448 руб. 54 коп. (т.2, л.д.1-2).
Определением суда от 22 декабря 2010 г.. ходатайство уполномоченного органа об увеличении требований удовлетворено. Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восход", г. Кропоткин на сумму недоимки 30 723 559 руб. 03 коп. и отдельно на сумму пени 9 508 524 руб. 68 коп. и штрафа в сумме 2 256 355 руб.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Токарев А.А. просит определение суда от 22.12.2010 г.. отменить в части включения в реестр требований кредиторов 35 919 813 руб., указать, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. По мнению подателя жалобы, первоначально уполномоченным органом, с соблюдением месячного срока с даты публикации сообщения в газете "КоммерсантЪ", была заявлена сумма требований в размере 5 555 841,32 руб., а уточнение заявленных требований до 42 488 438, 71 руб. произведено 09.11.2010 г.. Податель жалобы указывает, что право требования в части включения в реестр требований кредиторов должника в сумме 35 919 813 руб. возникло не ранее, чем 23.11.2010 г.., т.е. с даты утверждения решение от 30.09.2010 г.. N 73.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда от 22.12.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 22.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 21.03.2010 г.. объявлен перерыв до 28.03.2010 г.. до 09 час. 50 мин. о чем размещена информация на официальном сайте в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 28.03.2011 г.. в 09 час. 50 мин.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 22 декабря 2010 г.. подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2010 г.. ООО "Восход" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Токарев А.А.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.02.2002г. N 127-ФЗ уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.
В соответствии с Порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденным Приказом ФНС России от 18.10.2004г. N САЭ-3-19/2@, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждаются заявленные требования, что по существу подателем жалобы не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2010 г.. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Токарев А.А.
Объявление опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 153 от 21.08.2010 г..
Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Федерального закона.
С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 5 555 841 руб. 32 коп. (т.1, л.д.2-4) уполномоченный орган обратился в суд 17.09.2010 г.., что следует из представленного в материалы дела конверта (т.1,л.д. 174).
Таким образом, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 5 555 841 руб. 32 коп. уполномоченный орган обратился в суд с соблюдением месячного срока с даты публикации.
Однако заявление об увеличении заявленных требований до 42 488 438 руб. 71 коп. (т.2, л.д.1-2) предоставлено уполномоченным органом в суд 09.11.2010 г.., что также подтверждается копией списка от 08.11.2010 г.. (т.2, л.д.75).
Таким образом, с заявлением об увеличении заявленных требований уполномоченный орган обратился по истечении установленного п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока и закрытия реестра требований кредиторов должника.
Следовательно, требования уполномоченного органа, заявленные после истечения установленного срока, в силу положений п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Доводы уполномоченного органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие положениям п. 2 ст. 225 и п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), поскольку определяющим в данном случае является соблюдение установленного срока на предъявление требований.
В силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Токарев А.А. просит определение суда от 22.12.2010 г.. отменить в части включения в реестр требований кредиторов 35 919 813 руб., указать, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В остальной части определение суда от 22.12.2010 г.. не обжалуется, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило. С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов 35 919 813 руб. (24 367 857 руб. недоимки, 9 295 601 руб. пени, 2 256 355 руб. штрафа).
В остальной части определение суда не обжалуется.
При указанных обстоятельствах определение суда от 22 декабря 2010 г.. в обжалуемой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 г.. по делу N А32-19686/2010 в обжалуемой части, а именно: в части включения требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восход" на сумму недоимки 24 367 857 руб. и отдельно на сумму пени 9 295 601 руб. и штрафа в сумме 2 256 355 руб., изменить.
Признать требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю в размере 35 919 813 руб., в том числе недоимки 24 367 857 руб., пени 9 295 601 руб. и штрафа в сумме 2 256 355 руб., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Восход".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Е.В. Андреева |
Судьи |
А.В. Гиданкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-19686/2010
Должник: ООО "Восход"
Кредитор: Коровина О И, Краснод.регион.ф-л ОАО "Россельхозбанк", КФХ "Арьков П. Д", ООО "ИЦ Консультант", г. Краснодар, ООО "Маслопром", ООО "Форум", ООО Горизонт, ООО ЛИК-ОЙЛ, Сбытовой СХПК Агрокомплекс, ССХПК Кавказский, ФГУП ПЗ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии, ФНС,МИФНС России N5 по Краснодарскому краю
Третье лицо: Токарев Александр Александрович
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13302/12
20.11.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13300/12
14.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6257/11
10.08.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7064/11
25.07.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6088/11
20.07.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6082/11
18.07.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6090/11
30.03.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1273/11