Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-1910/11

22 марта 2011 г.

Дело N А72-7064/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года по делу N А72-7064/2010 (судья Каргина Е.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлиной Татьяны Александровны (ИНН 732700316273), г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, не подлежащим исполнению постановления от 06.08.2010 г. N 1450,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлина Татьяна Александровна (далее - заявитель, ИП Михайлина Т.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - ответчик, Инспекция), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии к учету сумм налогов по уточненным декларациям от 13.07.2010 г. в сторону уменьшения на 370 147,26 руб., в том числе: 147 041 руб. налога на доходы физических лиц (НДФЛ), 203 529 руб. налога на добавленную стоимость (НДС), 18 881,07 руб. единого социального налога (ЕСН) в федеральный бюджет (ФБ), 696 19 руб. единого социального налога (ЕСН) в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС); о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции от 06.08.2010 г. N 1450 "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части задолженности по налогам на общую сумму 370 147.26 руб., в том числе НДФЛ - 147 041 руб., НДС - 203 529 руб., ЕСН в ФБ - 18 881.07 руб., ЕСН в ФФОМС - 696,19 руб., а также в части соответствующих сумм пеней.

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Михайлина Т.А., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Михайлиной Т.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен акт.

На основании акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 19.01.2010 г. N 1, которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст.122 НК РФ к штрафам в размере 69 149,82 руб., начислены пени в размере 129 941,82 руб., предложено уплатить недоимку в общей сумме 364 259,00 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 87 041 руб., в том числе за август 2006 г. в сумме 87 041 руб.

Предприниматель обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 30.04.2010 г. N 16-15-12/05456 решение изменено, жалоба удовлетворена в части штрафов на общую сумму 69 149,82 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

13.07.2010 г. заявителем были предоставлены уточненные налоговые декларации по НДС, НДФЛ и ЕСН за 2006 г.

06.08.2010 г. Инспекцией принято решение N 1450 о взыскании налогов в сумме 451 300 руб., пеней в размере 134 279,63 руб. и штрафов в размере 0,08 руб. за счет имущества ИП Михайлиной Т.А.

Не оспаривая законность решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки, заявитель считает, что обстоятельства, возникшие после вынесения названного решения, а именно корректировка налоговых обязательств в сторону уменьшения на общую сумму 370 147,26 руб. и отсутствие претензий налогового органа относительно цифровых значений, отраженных в уточненных декларациях по НДС, НДФЛ и ЕСН за 2006 г. неправомерно не учтены налоговым органом при ведении лицевого счета налогоплательщика и, соответственно, при взыскании налогов по решению от 06.08.2010 г. N 1450.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период после принятия решения по результатам выездной налоговой проверки.

Исходя из смысла статей 80, 82, 88 Кодекса, следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 1 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, акт и решение по результатам камеральной налоговой проверки составляются лишь в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что поскольку сроки, установленные для проведения камеральной налоговой проверки представленных 13.07.2010 г. уточненных налоговых деклараций по НДС, НДФЛ и ЕСН истекли, следовательно, отсутствуют факты выявления ошибок, противоречий в налоговых декларациях, уточненных в сторону уменьшения на общую сумму 370147,26 руб., а также несоответствия сведениям, содержащимся в представленных документах, то есть нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлено.

В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 г. N ММ-3-10/138, данные из уточненных налоговых деклараций должны быть отражены налоговым органом в карточке "Расчеты с бюджетом".

Между тем предусмотренные Рекомендациями действия безосновательно не исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии к учету сумм налогов по уточненным налоговым декларациям налогоплательщика по НДС, НДФЛ и ЕСН за 2006 г.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 22.05.2008 г. по делу N А12-15944/07-С42 и от 16.07.2009 г. по делу N А65-15225/2008.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 ст. 75 Кодекса).

Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. N 8421/07.

Согласно пункту 3.17 Приказа Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 г. "Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации" в случаях прекращения налоговой обязанности налогоплательщика налоговому органу следует принять решение об отмене ранее вынесенного решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации и направить его с заявлением об отзыве исполнительного документа в течение трех дней с момента принятия в службу судебных приставов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о сохранившейся у налогоплательщика обязанности уплаты задолженности по налогам в сумме, указанной в решении от 06.08.2010 г. N 1450, поскольку обоснованность уменьшения налогов за 2006 г. на сумму 370 147,26 руб. на основании поданных 13.07.2010 уточненных деклараций налоговым органом не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим исполнению постановление о взыскании налогов от 06.08.2010 N 1450 на сумму 370147,26 руб.

Доводы, приведенные Инспекции в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года по делу N А72-7064/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина