Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 12АП-1021/11

г. Саратов

Дело N А12-12308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хворостенко Ю.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Мякишева А.Н, доверенность от 11.01.2011,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Элком", Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "ВГАЗ-СУАЛ-Ремонт", отделения почтовой связи N 6 города Волгограда в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" города Волгограда - Управления федеральной почтовой службы Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (уведомления телеграфом N 00429, 00529, почтовые уведомления NN 80828, 80829 80830 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком", г. Санкт-Петербург,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2011 года

по делу N А12-12308/2010 (судья Кулик И.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком", г. Санкт-Петербург,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Тракторозаводскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "ВГАЗ-СУАЛ-Ремонт", г. Волгоград,

отделение почтовой связи N 6 города Волгограда в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" города Волгограда - Управления федеральной почтовой службы Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области, Управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком", Общество) о взыскании судебных расходов на общую сумму 11 553 рублей 20 копеек, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, включающих стоимость проезда, проживания в гостинице, командировочные расходы.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2011 г.. удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

ООО "Элком", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010 г.. по делу А12-12308/2010 частично удовлетворены требования ООО "Элком" к УФССП России по Волгоградской области, Тракторозаводскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в неполучении в отделении почтовой связи заказного письма ООО "Элком" с почтовым идентификатором 19902623280624 как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Признано незаконным бездействие Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в неполучении в отделении почтовой связи заказного письма ООО "Элком" с почтовым идентификатором 19902623280624, как не соответствующее Закону N 229-ФЗ.

В удовлетворении требований к УФССП России по Волгоградской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 г.. решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010 г.. отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Элком" о признании незаконным бездействия Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в неполучении в отделении почтовой связи заказного письма ООО "Элком" с почтовым идентификатором 19902623280624, как не соответствующее Закону N 229-ФЗ отказано.

В связи с отказом в удовлетворении судом апелляционной инстанции заявленных требований Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Элком" судебных расходов в сумме 11 533 руб. 20коп., понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, включающих стоимость проезда, проживания в гостинице, командировочные расходы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования УФССП России по Волгоградской области, обоснованно исходил из того, что судебные расходы, понесенные Управлением, подтверждены документально и сумма, взыскиваемая с ООО "Элком" на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является разумной.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 данной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что приказом Управления от 08.09.2010 г.. N 810-ко специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Волгоградской области Карлова Ю.В. направлена в командировку в г. Саратов, сроком на три дня с 09.09.2010 г.. по 11.09.2010 г.. для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Размер затраченных Карловой Ю.В. суточных составил 300 рублей, что подтверждается авансовым отчетом N 2066 от 13.09.2010 г..

Таким образом, за участие представителя УФССП России по Волгоградской области Карловой Ю.В. в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Саратове сумма понесенных расходов составила 2 900 рублей 00 копеек, из которых:

расходы на проживание в гостинице г. Саратова- 2 600 рублей;

суточные представителя - 300 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Управления от 14.10.2010 г.. N 947-ко ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д. направлена в командировку в г.Саратов, сроком на четыре дня с 17.10.2010 г.. по 20.10.2010 г.. для участие в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Расходы на проезд представителя Управления Хачатрян М.Д. составляют: проездной документ (железнодорожный билет) N 699352 от 17.10.2010 г.. на сумму 1 325 рублей 60 копеек, проездной документ (железнодорожный билет) N 699353 от 19.10.2010 г.. на сумму 1 627 рублей 60 копеек, всего на сумму 2 953 рубля 20 копеек.

Расходы на проживание, согласно счета N 11074 от 18.10.2010 г.. ООО "Резиденция "Богемия", составили 5 400 рублей.

Согласно авансового отчета N 2281 от 20.10.2010 г.. размер затраченных Хачатрян М.Д. суточных составил 300 рублей.

Таким образом, за участие представителя УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д. в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Саратове сумма понесенных расходов составила 8 653 рублей 20 копеек, из которых:

расходы на проезд поездом составили - 2 953 рублей 20 коп. (туда и обратно);

расходы на проживание в гостинице г. Саратова- 5 400 рублей;

суточные представителя - 300 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по проживанию в гостинице применяется Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2005г. N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих".

В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005г. N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" следует, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; в) расходы по найму жилого помещения; г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Согласно пункту 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005г. N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера; б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

УФССП России по Волгоградской области в обоснование взыскания с ООО "Элком" расходов на проживание в гостинице г. Саратова представило следующие доказательства: чек ККМ от 09.09.2010 г.. и счет N 16853 на проживание Карловой Ю.В. в гостинице "Словакия" на сумму 2 600 рублей, а также чек ККМ от 18.10.2010 г.. и счет N 11074 на проживание Хачатрян М.Д. в гостинице "Богемия" на сумму 5 400 рублей, то есть заявитель документально подтвердил данные расходы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что понесенные УФССП России по Волгоградской области издержки, связанные с наймом жилого помещения не превышают норм, установленных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005г. N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих", и разумных пределов, поэтому являются обоснованными.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел и вынес определение от 11.01.2011 г.. о взыскании судебных расходов в отсутствие материалов дела, поскольку материалы дела находились в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Указанный довод апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно ч.5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, определение о взыскании судебных расходов от 11.01.2011 г.. было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и на основании представленных в материалы дела документов.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции не мог проверить факт участия представителей Управления без протоколов судебных заседаний опровергается подписью секретаря и печатью отдела кадров Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на командировочных листах представителей Управления.

В апелляционной жалобе ОО "Элком" ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 18 АПК РФ рассмотрел дело в незаконном составе, поскольку заявление о взыскании судебным расходов было принято судьей Горбачевским М.Н., а оспариваемое определение вынесено судьей Кулик И.В..

Апелляционная инстанция считает указанный довод несостоятельным, в связи с тем, что он не основан на статье 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В рассматриваемом случае принял заявление и возбудил производство судья Горбачевский М.Н. Однако материалами дела подтверждается, что Горбачевский М.Н. не приступал к рассмотрению заявления по существу, в связи с чем замена судьи в судебном заседании не требовалась.

Довод Общества о том, что Управление с заявлением не представило в адрес ООО "Элком" копий документов, подтверждающих несение судебных расходов, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции своим определением от 30.12.2010 г.. обязал Управление в обоснование заявленных требований представить на обозрение суда подлинные документы.

Кроме того, в заявлении о взыскании судебных расходов приведен расчет Управления понесенных им судебных расходов и перечень документов, на которые УФССП России по Волгоградской области ссылается как на доказательства, подтверждающие несение судебных расходов.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт получения заявления о взыскании судебных расходов в связи с чем, судебная коллегия считает, что у Общества имелась возможность оспорить взыскиваемую сумму и представить свой расчет судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы, понесенные Управлением, подтверждены документально и сумма, взыскиваемая с ООО "Элком" на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, является разумной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявил ходатайство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элком" судебные расходы, понесенные в связи с командировкой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, а именно: оплата железнодорожного билета Волгоград-Саратов, оплата железнодорожного билета Саратов-Волгоград, расходы на проживание, суточные расходы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в представленных командировочных удостоверениях не указано, что представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мякишев А.Н. командируется в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, по каким именно арбитражным делам.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства в суде апелляционной инстанции не препятствует повторному обращению с подобным ходатайством в суд первой инстанции после окончания рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2011 года по делу N А12-12308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев