Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 17АП-5070/10

г. Пермь

04 июня 2010 г.

Дело N А60-61710/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от истца ОАО "Уральский банк реконструкции и развития": Мамошин А.А., паспорт, доверенность от 23.11.2009,

от ответчиков 1) ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Медведева С.В., паспорт, доверенность от 17.03.2010, Слащева О.А., паспорт, доверенность от 28.12.2009, 2) ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации": не явились,

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010 года

по делу N А60-61710/2009,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации"

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительными торгов,

установил:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение), ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Сбербанк) о признании недействительными торгов (размещение заказа) на оказание в 2010-2012 г.г. финансовых услуг - открытие и расчетно-кассовое обслуживание текущего и транзитного банковских счетов филиала N 5 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, проведенных региональным отделением, и государственного контракта на оказание в 2010-2012 г.г. финансовых услуг - открытие и расчетно-кассовое обслуживание текущего и транзитного банковских счетов филиала N 5 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, заключенного 14.12.2009 между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк"; о применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, путем закрытия открытых в рамках вышеназванного государственного контракта банковских счетов и возврата денежных средств, находящихся на данных счетах региональному отделению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным государственный контракт на оказание в 2010-2012 г.г. финансовых услуг - открытие и расчетно-кассовое обслуживание текущего и транзитного банковских счетов филиала N 5 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, заключенный 14.12.2009 между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" (далее - государственный контракт от 14.12.2009). Применены последствия недействительности сделки, прекратив ее действие на будущее время. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, региональное отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания недействительным государственного контракта от 14.12.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы региональное управление указывает на то, что заключение государственного контракта на десятый день со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе не является существенным нарушением. Кроме того, поскольку аукцион был признан несостоявшимся, то государственный контракт от 14.12.2009 был заключен не по результатам торгов, а порядке, предусмотренном ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сбербанк также обратился с апелляционной жалобой , в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сбербанк ссылается на то, что поскольку аукцион был признан несостоявшимся, государственный контракт заключен не по результатам торгов, а порядке, установленном ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом заключение контракта является для сторон обязательным.

ОАО "УБРиР" доводы апелляционных жалоб отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители регионального отделения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Кроме того, представители регионального отделения поддержали доводы апелляционной жалобы Сбербанка.

Представитель ОАО "УБРиР" в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание в 2010-2012г.г. финансовых услуг - открытие и расчетно-кассовое обслуживание текущего и транзитного банковских счетов филиала N 5 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.12.2009 N 64 на участие в аукционе было подано две заявки: от ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк" и от ОАО "УБРиР". В результате рассмотрения заявок к участию в аукционе был допущен и признан участником аукциона ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк".

Ввиду того, что только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, был признан участником аукциона, комиссия приняла решение о признании аукциона несостоявшимся согласно ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и заключении государственного контракта со Сбербанком как единственным участником аукциона.

14.12.2009 между региональным отделением и Сбербанком был заключен государственный контракт на оказание финансовых услуг (открытие и расчетно-кассовое обслуживание текущего и транзитного банковских счетов).

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ОАО "УБРиР" обратилось с жалобой на ее действия в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.12.2009 жалоба ОАО "УБРиР" признана обоснованной, в действиях регионального отделения признано нарушение ч. 3 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 6 ст. 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предписание решено не выдавать в связи с наличием заключенного государственного контракта.

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным, государственный контракт от 14.12.2009 заключен с нарушением действующего законодательства, ОАО "УБРиР" обратилось в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку аукцион признан несостоявшимся, то он не может быть признан недействительным.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Удовлетворяя исковые требования в части признания государственного контракта от 14.12.2009, заключенного между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк", применения последствий недействительности сделки, прекратив ее действие на будущее время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственный контракт от 14.12.2009 заключен с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Однако Федеральный закон не содержит норм, определяющих то, каким из предусмотренных гражданским законодательством способов защиты осуществляется оспаривание размещения заказа указанными выше лицами.

Вместе с тем, положениями ст. 36 и ст. 37 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе и порядок проведения аукциона, согласно которым результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведение аукциона оформляются протоколом, в котором указываются соответствующие решения аукционной комиссии, в том числе о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, а если аукцион не состоялся, то о признании аукциона несостоявшимся, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе, и такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.

Исходя из положений названных норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", оспаривание в суде размещения заказа в том случае, когда аукцион не состоялся, может происходить путем оспаривания содержащихся в упомянутом протоколе решений аукционной комиссии, которыми лицо признано участником аукциона, а аукцион признан несостоявшимся, и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии.

Поскольку требования о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе истцом заявлено не было, а также исходя из тех оснований, на которые истец указал в подтверждение заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявленного иска в части признания государственного контракта от 14.12.2009, заключенного между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" недействительным, а также применения последствий недействительной сделки.

При признании торгов несостоявшимися Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрены особые последствия - обязанность заказчика направить единственному участнику аукциона оферты на заключение контракта, при этом заключение такого договора является обязательным для сторон, в данном случае контракт заключается не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении региональным отделением ч. 6 ст. 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившимся в заключении государственного контракта до истечении десятидневного срока, являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах решение суда в части признания недействительным государственного контракта от 14.12.2009 N 114 на оказание финансовых услуг (открытие и расчетно-кассовое обслуживание текущего и транзитного банковских счетов), заключенного между Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки с прекращением ее действия на будущее время, подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010 года по делу N А60-61710/2009 в части признания недействительным государственного контракта от 14.12.2009 N 114 на оказание финансовых услуг (открытие и расчетно-кассовое обслуживание текущего и транзитного банковских счетов), заключенного между Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки с прекращением ее действия на будущее время - отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова