Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 17АП-13599/10

г. Пермь

21 марта 2011 г.

Дело N А60-29217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от должника, ГУП СО "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг": не явились;

от конкурсного управляющего должника Селезнева Д.И.: не явились;

от кредитора, ОАО "Уральский Транспортный Банк": не явились,

от кредитора, ООО "Наш стиль": Панков Е.А., доверенность от 06.12.2010 г..;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,

общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе во включении требования ООО "Наш стиль" в сумме 57 263 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника

от 11 января 2011 года,

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела N А60-29217/2010 о признании Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (ОГРН 10266023438555, ИНН 6658020247) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 г.. принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (далее - ГУП СО "ВО "Уралвнешторг") о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 г.. ликвидируемый должник - ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

19 ноября 2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование ООО "Наш стиль" о включении в реестр требований кредиторов ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" 9-ти требований в общей сумме 106 618 995 руб. 60 коп. (л.д. 7-16).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 г.. требование ООО "Наш стиль" о включении в реестр требований кредиторов ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" 57 263 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2007г. по 03.05.2009 г.. на сумму долга - 500 000 руб. установленного и включенного в реестр требований кредиторов определением от 27.03.2009 г.. по делу N А60-2952/08, выделено в отдельное производство. Рассмотрение требования назначено на 11.01.2011 г.. (определение от 20.12.2010 г.. - л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Наш стиль" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 57 263 руб. 89 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным определение, ООО "Наш стиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, включив заявленное им требование в сумме 55 434 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель в жалобе указывает на то, что обстоятельства возникновения обязательства должника по возврату денежных средств в размере 500 000 руб. и его исполнения 23.04.2009 г.. являются установленными определением от 27.03.2009 г.. и 23.04.2009 г.. вынесенными в рамках дела N А60-2952/2008. Считает вывод суда об истечении трехлетнего срока исковой давности ошибочным, сделанным без учета положений статей 203, 207 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что срок исковой давности прерывается и начинает течь заново с 10.06.2008г. в связи с подачей заявления об установлении размера требований в рамках названного дела.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Наш стиль" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, на ее удовлетворении и изменении обжалуемого определения настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2010 г.. N 198.

Требование ООО "Наш стиль" поступило в арбитражный суд 19.11.2010 г.., что свидетельствует о соблюдении заявителем установленного законом срока.

В обоснование требования в сумме 57 263 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2007г. по 03.05.2009 г.. ООО "Наш стиль" ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязанности по возврату денежных средств в размере 500 000 руб. установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 г.., вынесенным в рамках дела N А60-2952/2008.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, заявленного конкурсным управляющим должника, и неправильного определения периода просрочки исполнения обязательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Наш стиль", суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленный в требовании размер процентов - 57 263 руб. 89 коп., определен кредитором от суммы долга (500 000 руб.) за период с 19.11.2007г. по 03.05.2009 г.. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 г.. по делу N А60-2952/2008, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" требование ООО "Наш стиль" в размере 681 870 руб. (150 000 + 31 870 + 500 000) (л.д. 31-40). Названным определением установлено, что обязанность ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" по возврату ООО "Наш стиль" денежных средств возникла в связи с исполнением последним поручений отраженных в письмах должника N 26 от 21.04.2006г., N 41 от 05.06.2006г., N 44 от 18.06.2006г. об оплате проектных работ обществу "Грачев, Молоков и партнеры" (платежные поручениям N 108 от 24.04.2006г., N 160 от 06.06.2006г., N 185 от 19.06.2006г. на общую сумму 500 000 руб.).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 г.. производство по делу N А60-2952/2008 о признании ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" банкротом было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов включенных в реестр. При этом судом установлено, что денежные средства по требованиям конкурсного кредитора ООО "Наш стиль" были перечислены должником платежным поручением N 27 от 20.04.2009 г.. и возвращены банком получателя со ссылкой на закрытие счета. После возврата денежных средств ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" в адрес кредитора направлена телеграмма с просьбой предоставить актуальные банковские реквизиты в срок до 15 часов 23.04.2009 г.. Неполучение ответа в установленный срок послужило основанием для перечисления возвращенных денежных средств 23.04.2009 г.. в депозит нотариуса Андреевой В.И.

Таким образом, обстоятельства возникновения обязательства должника по возврату денежных средств в общей сумме 500 000 руб. и его исполнения должником 23.04.2009 г.. в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются установленными, в связи с чем, требование кредитора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2009 г.. по 03.05.2009 г.. правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о пропуске заявителем трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.ст. 195, 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Началом течение срока исковой давности по основному требованию - возврату денежных средств в размере 500 000 руб., с учетом его прерываний в связи с подачей в установленном порядке заявления о признании его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - 10.06.2008г., а также последующего исполнения обязательства следует считать 24.04.2009 г.. - день, следующий за днем исполнения обязательства (действий о признании долга). С учетом названной даты трехгодичный срок исковой давности по основному требованию истекает 24.04.2012г.

Заявление, содержащее настоящее требование - о взыскании процентов (как дополнительное требование) подано кредитором в суд 19.11.2010 г.. (л.д. 7), то есть в предусмотренный законом срок.

Следовательно, требование ООО "Наш стиль" о включении в реестр требований кредиторов должника 55 434 руб. 03 коп. процентов, начисленных на сумму долга (500 000 руб.) за период с 19.11.2007г.-22.04.2009 г.. по банковской ставке - 7,75% годовых, действующей на момент обращения с заявлением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению и включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, определения суда от 11.01.2011 г.. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.052005г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 1 января 2011 года по делу N А60-29217/2010 отменить.

Включить требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" в размере 55 434 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" в состав третьей очереди.

В части включения в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" в размере 1 829 руб. 86 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов