Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-4525/11

г. Москва

Дело N А40-13163/10-3-93

28 марта 2011 г.

N 09АП-4525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Русская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.11г.

по делу N А40-13163/10-3-93, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ЗАО "Русская транспортная компания" (ИНН 7724649339, ОГРН 1087746165418) (далее истец)

к ОАО "Транстурсервис" (ИНН 7724101800, ОГРН 102770087744) (далее ответчик)

о взыскании 408 953,92 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов В.А. по доверенности от 30.11.09г.,

от ответчика - Порядин М.В. по доверенности от 02.09.10г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 408 953,92 руб, в том числе, 385 000 руб долга, проценты в сумме 23 953,92 руб.

Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.10г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.10г. по делу N КГ-А40/12576-10 решение от 08.06.10г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.11г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что суд не учел положения Конституции РФ, имеются противоречия в законодательстве.

Представитель ответчика против жалобы возразил, полагает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв. Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309-310, 314, 395, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 13,15,28 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 7 от 23.07.08г. транспортного средства без предоставления услуг, согласно условиям которого и приложениям к нему, арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение, а арендатор - принять и оплачивать арендные платежи. В п.4.1, 4.2 договора арендатор обязался оплачивать платежи 10 000 руб в месяц не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Предмет аренды передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в аренду от 23.07.08г. и возвращен истцу 15.04.09г.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.08г. к договору аренды стороны увеличили размер арендной платы до суммы 70 000 руб в месяц. Ответчик оплатил за аренду за период с 19.09.08г. по 15.05.09г. 212 903,22 руб, задолженность с учетом увеличенной арендной платы составляет 385 000 руб, на которую начислил проценты в сумме 23 953,92 руб, указанную сумму просит взыскать.

Суд первой инстанции установил, что соглашение N 1 от 01.08.08г. к договору аренды в силу ст.168 Гражданского Кодекса РФ является ничтожным и не порождающим никаких правовых последствий, так как противоречит положениям ст.ст.431, п.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ и условиям договора аренды (п.4.1). Стороны согласовали размер арендной платы в твердой сумме 10 000 руб. Арендатор оплатил арендную плату, исходя из указанной ставки, в полном объеме и задолженности не имеет. Размер арендной платы в силу закона может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Других иных условий договором не предусмотрено. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.11г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Русская транспортная компания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 г.. по делу N А40-13163/10-3-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков