Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-3541/11

г. Москва

Дело N А40-93732/10-5-813

28 марта 2011 г.

N 09АП-1842/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Закрытого акционерного общества "Локотранс" и Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 по делу N А40-93732/10-5-813, принятое судьёй Тарасовым Н.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 7604054410, ОГРН 1027600682010)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 144 651, 61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Локотранс" с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 144 651 руб. 61 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу истца с ответчика 44 356 руб. 78 коп., в том числе: 42 754 руб. 92 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, 1 601 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, в иске отказать.

Истец также не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части отказа в удовлетворении иска, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Согласно формализованным транспортными железнодорожными накладными заявкам, ЗАО "Локотранс" в период с сентября 2009 года по март 2010 года со станций сети железных дорог ОАО "РЖД" производило отправки вагонов.

Исковые требования мотивированы нарушением перевозчиком сроков доставки грузов. Согласно расчету истца, сумма пени составляет 150 031,81 руб.

Направленные истцом ответчику претензии удовлетворены частично, на сумму 5 580,20 руб., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании 144 651,61 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ст.784 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.2 ст.785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 400 Гражданского кодекса РФ и 133 Устава железнодорожного транспорта РФ, ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта (глава 6), а в случаях им установленных, - соглашением сторон (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1 от 25 января 2001 г.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных МПС РФ 10.09.1998 N ЦМ-593, зарегистрированных в Минюсте РФ 08.10.1998 N 1633, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях, в частности, задержки вагонов, контейнеров в пути следования с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от железной дороги причинам.

Из представленных доказательств следует, что по ряду из оспариваемых фактов просрочки доставки груза нарушение сроков отсутствует, а по ряду просрочка доставки груза вызвана необходимостью промывки вагонов.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что промывка не является коммерческой неисправностью.

Вместе с тем, согласно в силу ст.44 Устава железнодорожного транспорта РФ, обязанность очистки вагонов лежит на грузополучателе.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, ответчиком не допущено нарушения обязательств по отправкам N N ЭБ 990216, ЭГ 062938, ЭГ 162288, ЭГ 234570, ЭГ 230652, ЭГ 235151, ЭГ 815535, ЭД 791502, ЭЖ 162732, ЭЖ 469546, ЭЖ 740652, ЭБ 119564, ЭГ 666464, ЭЗ 355929.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка отклоняется, поскольку факт направления претензий с приложением необходимых документов подтвержден материалами дела (т.1, л.д. 8, 33, 65, 70).

Расчет суда первой инстанции, согласно которому размер пени составляет 42 754 руб. 92 коп. является правильным.

Довод ответчика о необходимости уменьшении размера пени на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ отклоняется.

Указанная статья дает право суду уменьшить неустойку, если суд сочтет предъявленную ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Для того, чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, основаниям для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 по делу N А40-93732/10-5-813 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Локотранс" и Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов