Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-2442/11

г. Москва

Дело N А40-112392/10-94-641

28.03.2011 г.

N 09АП-2442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13

апелляционную жалобу РО ФСФР России в ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.11.2010 по делу N А40-112392/10-94-641 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ОАО "ОЗК" (ОГРН 5077746345540, ИНН 7708632345)

к РО ФСФР России в ЦФО (ОГРН 1037739537560)

о признании недействительным предписания от 13.08.2009 г.. N 874/КБ

при участии:

от заявителя:

Карачевский А.А., по дов. от 13.12.2010, паспорт 40 04 191313;

Крижановская Т.А., по дов. от 13.12.2010, паспорт 45 08 008722;

от ответчика:

Бурнаева Т.В., по дов. от 16.11.2010, удостоверение N 82.

УСТАНОВИЛ

ОАО "ОЗК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отменен предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (далее - ответчик, административный орган) от 13.08.2010 N 874/КБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца пятого пункта 8 ст.84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ) общество не обязано было направлять акционерам - владельцам остальных акций ОАО "Зарайскхлебопродукт" обязательное предложение о приобретении у них таких ценных бумаг, поскольку Российская Федерация в лице Росимущества и заявитель, 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации, являются аффилированными лицами.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что предписанием от 13.08.2010 ответчик обоснованно обязал общество направить акционерам в порядке п.1 ст.84.2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ публичную оферту о приобретении ценных бумаг. Указывает на то, что в силу ст.124 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям с участием РФ применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Российская Федерация, являясь публично-правовым образованием, участвуя в деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе путем внесения вклада в их уставной капитал, таковым не является и не преследует в качестве основной цели извлечение прибыли, поэтому не является аффилированным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявителем не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые оглашены и приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, поскольку считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представили письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые оглашены и приобщены судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое по данному делу судебное решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество создано путем преобразования ФГУП "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка", при этом его учредителем и единственным акционером, владеющим 100% акций, является Российская Федерация в лице Росимущества.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 25.06.2009 N 873-р, изданным во исполнение Указа Президента РФ от 20.03.2009 N290 "Об открытом акционерном обществе "Объединенная зерновая компания", в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества внесены находящиеся в федеральной собственности акции 30 открытых акционерных обществ, в том числе 51 % акций ОАО "Зарайскхлебопродукт", в соответствии со ст. 13, 25 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" 100% акций ОАО "ОЗК" принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

Ответчик, установив нарушение заявителем требований п.1 ст.84.2 и п.2 ст.84.9 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ в части не направления акционерам обязательного предложения, выдал обществу предписание от 13.08.2010 N 07-08/19689 об устранении указанного нарушения законодательства в срок до 21.09.2010 (т.1, л.д.12-14).

Считая данное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.84.2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 % общего количества акций открытого общества, указанных в п.1 ст.84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В силу п.2 ст.84.9 этого Федерального закона добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Согласно п.2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР РФ от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты его направления в общество.

Как установлено п.1 ст.93 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Понятие аффилированных лиц дано в ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - ФЗ от 22.03.1991 N 948-1), согласно которой аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются, в частности, лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Между тем, исходя из смысла глав 4,5 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не являются юридическими лицами.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов.

В силу п.п.5.3,5.28 раздела II Положения "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

Цели и задачи деятельности Российской Федерации, как публично-правового образования определяются не уставом, учредительным договором или положением о данном виде юридического лица, а Конституцией РФ и иными актами федерального законодательства. В соответствии со ст.8 Конституции РФ, основными целями государства в сфере экономической деятельности являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности, защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В соответствии с поставленными целями, Российская Федерация решает свои задачи, принимая участие в деятельности хозяйственных обществ. Российская Федерация принимает участие в открытом акционерном обществе не с целью извлечения прибыли при осуществлении коммерческой деятельности, а с целью сохранения контроля за стратегически значимой отраслью хозяйства и использования возможности при помощи владения контрольным пакетом акций осуществлять функции управления данным обществом.

Участие Российской Федерации в деятельности хозяйственных обществ определяется необходимостью сохранения контроля государства над стратегически значимыми отраслями народного хозяйства, в целях реализации экономической и социальной политики, а не извлечения прибыли, как у иных участников акционерных правоотношений.

Данное обстоятельство позволяет установить особенность Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений, упомянутых в ч.2 ст. 124 ГК РФ.

Однако, в данном случае к правоотношениям с участием Российской Федерации не применены вышеуказанные нормы об аффилированности.

Оспариваемое заявителем предписание является предусмотренной п.10 ст.42 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ мерой по осуществлению контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства РФ и предупреждению нарушений требований действующего законодательства в сфере рынка ценных бумаг.

Направление ответчиком оспариваего предписания является способом осуществления контроля за действиями лица, обязанного направить обязательное предложение, и имеют своей целью принуждение этого лица к надлежащему исполнению установленных действующим законодательством обязанностей.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда от 11.02.2010 N ВАС-15446/09, при несоблюдении требований ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ презюмируется нарушение лицом, обязанным направлять обязательное предложение, прав и законных интересов акционеров.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции.

В силу п.п.5.3,5.28 раздела II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.

Вместе с тем, Российская Федерация, являясь публично-правовым образованием, не отнесена ФЗ от 22.03.1991 N 948-1, иными законодательными актами к числу аффилированных лиц, участвуя в деятельности хозяйствующих субъектов, не является таковым и не преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В связи с этим мнение заявителя и вывод суда первой инстанции о том, что в силу абзаца 5 пункта 8 статьи 84.2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество не обязано было направлять обязательное предложение, основан на неправильном толковании норм материального права.

Данный факт объективно подтверждается не имеющим в силу ст.4 ГК РФ обратной силы ФЗ от 03.11.2010 N 292-ФЗ, которым п.8 ст.84.2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ дополнен абзацем 12, исключающим рассматриваемую обязанность.

Однако на момент вынесения ответчиком предписания (13.08.2010) общество обязано было исполнить обязанность по направлению обязательного предложения в порядке п.1 ст.84.2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое заявителем представление выдано на законном основании уполномоченным должностным лицом.

Доказательств нарушения в результате данного предписания прав и законных интересов общества последним в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ арбитражному суду не представлено.

В связи с этим применение судом первой инстанции ч.2 ст.201 АПК РФ по данному делу является необоснованным, поскольку при разрешении данного дела подлежит применению ч.3 ст.201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины при обращении в суд платежным поручением от 03.09.2010 N 7778 в сумме 2000 рублей в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,270,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-112392/10-94-641 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "ОЗК" (ОГРН 5077746345540, ИНН 7708632345) о признании недействительным предписания РО ФСФР России в ЦФО от 13.08.2010 N 874/КБ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко