Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-3585/11

г. Москва

Дело N А40-16725/10-41-134

21 марта 2011 г.

N 09АП-3585/2011 N А40-29780/10-49-263

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи : Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Дегтярёвой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010 г..

по делу N А40-16725/10-41-134, NА40-29780/10-49-263, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ОАО "Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики"(ОАО"РОКБА") к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии"

о признании недействительных односторонних сделок о прекращении обязательств зачетом на сумму 39.291.669 руб. 45 коп. и на сумму 4.253.868 руб. 38 коп. и восстановлении задолженности ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии"

В судебном заседании участвуют:

от истца: Мухидов В.У. на основании протокола от 15.05.2009 г.. N 3; Швыров Д.Н. по дов. от 11.03.2011 г.. N 01/417

от ответчика: Щенникова Н.П. по дов. от 29.12.2010 г.. N 44; Русских С.П. по дов. от 29.12.2010 г.. N 45

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики"(ОАО"РОКБА") с иском к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (ФГУП "ГосНИИОХТ") о признании недействительной односторонней сделки о прекращении обязательств зачетом на сумму 39.291.669,45 руб. и восстановлении задолженности ответчика перед истцом в сумме 39.291.669,45 руб.

Определение суда от 16.03.2010 г.. по делу N А40-16725/10-41-134 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 19.03.2010 по делу N А40-29780/10-49-263 принято к производству исковое заявление ОАО "РОКБА" к ФГУП "ГосНИИОХТ" о признании недействительной сделки о прекращении обязательств зачетом на сумму 4.253.868,38руб. и восстановлении задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме.

Определением суда от 14.04.2010 г.. по делу N А40-16725/10-41-134 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы.

Определением суда от 06.05.2010 по делу N А40-29780/10-49-263 удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дела N А40-29780/10-49-263 и дела N А40-16725/10-41-134 в одно производство.

Определением суда от 16.07.2010 г.. назначена судебно - техническая экспертиза (т.4 дела N А40-16725/10-41-134) с целью установления стоимости фактически выполненных ответчиком работ по договору от 05.11.2008г. N N8209100320015245/1-04, производство по объединенному делу было приостановлено.

Определение от 03.11.2010 г.. производство по объединенным делам

возобновлено, в связи с получением экспертного заключения.

В судебном заседании 07.12.2010 г.. суда первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска по делам N А40-16725/10-41-134 и N А40-29780/10-49-263 в части требования о восстановлении задолженности ответчика в размере 39 291 669,45руб. и 4 253 868,38 руб., которое принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 г.. по делу N А40-16725/10-41-134, NА40-29780/10-49-263 в иске ОАО "Редкинское опытно- конструкторское бюро автоматики" (ОАО "РОКБА") к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП "ГоНИИОХТ") о признании недействительной односторонней сделки о прекращении обязательств зачетом на сумму 39 291 669 45коп. и 4 253 868 38 коп. отказано. Прекращено производство по делу в остальной части иска

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РОКБА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требование ОАО "Р ОКБА" к ФГУП "ГосНИИОХТ" о признании недействительным односторонней сделки о прекращении обязательств зачетом на сумму 39.291.669 руб. 45 коп. и 4.253.868 руб. 38 коп. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности заявитель не согласен с проведенным зачетом требований, по мнению заявителя договорами не предусмотрена возможность применения иных форм безналичных расчетов, кроме как оплатить работу на основании счет-фактуры , счета.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик является должником истца по трем договорам субподряда N 10/08/4 ПНР от 04.05.2009 г.. на сумму 19.274.447,04 руб. по договору N 666/1/25/16 от 15.15.2009 г.. на сумму 18 762 634,27 руб. и на сумму 23 016 502 руб. и по договору N 666/1/25/5 от 04.05.2009 г.. на сумму 1 254 588,14 руб.

Заявлением от 14.01.2010 N 33 (т.1 дела N А40-16725/10-41-134 л.д.6) ответчик сообщил истцу о том, что задолженность по договору N10/08/4 ПНР от 04.05.2009 г.. в размере 19 .274 .447,04 руб. по договору от 04.05.2009 г. N666/1/25/5 в размере 1.254.588,14 руб. и по договору от 15.05.2009 г.. N666/1/25/6 в размере 18.762 634,27 руб. прекращена путем зачета встречного требования ФГУП "ГоНИИОХТ" к ОАО "Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики" ОАО "РОКБА"в размере 39.291.669,45 руб. составляющих стоимость выполненных работ по договору N8209100320015245/1-04.

Заявлением от 04.03.2010 г.. N 456 (л.д.7-8 дело N А40-29780/10-49-263) ответчик сообщил о том, что задолженность с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2009 г.. N 1 к договору N 666/1/25/16 в размере 4.253.868,38 руб. зачтена в счет стоимости выполненных работ по договору N 8209100320015245/1-04.

Ссылка заявителя не необоснованно проведенный зачет требований, поскольку ответчиком выполнено работ по договору N 8209100320015245/1-04 на общую сумму 71 517 955,14 руб., которая истцом полностью оплачена, является несостоятельной.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Следовательно, для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Как усматривается из материалов дела, заявления и доказательства их направления истцу в материалах дела имеется.

Препятствий для прекращения однородных взаимных обязательств, которые возникли между ФГУП "ГосНИИОХТ" и ОАО "Р ОКБА", зачетом (ст. ст. 410, 411 ГК РФ) гражданское законодательство не содержит.

Также договорами, заключенными между ФГУП "ГосНИИОХТ" и ОАО "Р ОКБА" не предусмотрены случаи недопустимости зачета.

При этом, возражения истца по размеру предъявленных к зачету требований по контракту N 8209100320015245/1-04 не могут являться основаниями для признания недействительным односторонних сделок ответчика о зачете, а могут быть заявлены в рамках имущественного требования о взыскании долга по договорам субподряда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 г.. по делу N А40-16725/10-41-134 N А40-29780/10-49-263, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова

Судьи

Н.В. Дегтярёва О.Б. Чепик