Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3817/11

г. Москва

Дело N А40-112986/10-159-980

24 марта 2011 г.

N 09АП-3817/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Налейкина А.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-112986/10-159-980 по иску Налейкина А.Г.

к ОАО "ЛУКОЙЛ"

третье лицо: ОАО "Регистратор "НИКОЙЛ"

о признании права собственности на акции

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Нефедов В.А. по доверенности N Ю-7592 от 29.11.2010; от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Налейкин А.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на ценные бумаги (акции) ОАО "ЛУКОЙЛ".

Решением от 24.12.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт того, что он является собственником акций ОАО "ЛУКОЙЛ", требования истца признаны необоснованными.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 24.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылаясь на сообщение ОАО "Регитсратор "НИКОЙЛ" из которого следует, что на имя Налейкина А.Г. в реестре ОАО "ЛУКОЙЛ" обнаружен счет, истец считает, что является собственником акций ОАО "ЛУКОЙЛ", приобретенных в результате приватизации АООТ "ЛУКойл-Когалымнефтегаз". Истец указывает, что паспортные данные, содержащиеся в лицевом счете зарегистрированного лица по имени "Налейкин Александр Геннадьевич" не соответствуют его паспортным данным, однако, считает, что акции принадлежат ему.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

В силу ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с абз. 5 п. 10.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 19.11.2009 N 267089/8637 ОАО "Регистриатор НИКойл" сообщил истцу, что в реестре акционеров ОАО "ЛУКОЙЛ" обнаружен счет на имя Налейкина Александра Геннадьевича, однако, идентифицировать истца в качестве лица, зарегистрированного в реестре, не представлялось возможным, поскольку паспортные данные, содержащиеся в лицевом счете зарегистрированного лица, не соответствуют паспортным данным, указанным в представленной заявителем ксерокопии паспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных.

Судом первой инстанции установлено, что истец менял паспорт в 2000 и в 2006 годах, однако в материалы дела не представлено доказательств его обращения к регистратору ОАО "Регистратор НИКойл" с требованиями об изменении данных лицевого счета. Кроме того, из отзыва третьего лица на исковое заявление следует, что сведения о ранее выданном паспорте также не соответствуют данным паспорта лица, зарегистрированного в реестре эмитента. (л.д. 34-35).

Доказательства того, что истец стал собственником акций в результате приватизации Производственного объединения "Когалымнефтегаз" отсутствуют, копия архивной справки N 01-129 от 31.01.2007, выданной ООО "Буровая компания "Евразия", таким доказательством не является. Иные доказательства, подтверждающие право собственности истца на акции ОАО "ЛУКОЙЛ" в материалах дела отсутствуют. Своего представителя в суд апелляционной инстанции Налейкин А.Г. не направлял, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 года по делу N А40-112986/10-159-980 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков С.О. Баскова