Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 г. N 04АП-2382/07

г. Чита

Дело N А19-1253/07-50

"17" июля 2007 г.

04АП-2382/2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2007 года по делу N А19-1253/07-50 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" о признании незаконным в части Решения N 02/1-591 от 04.12.2006 г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/37884, 37885-110 от 16.02.2007 г.

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" (далее ООО "Сиблеспром") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным Решения N 02/1-591 от 04.12.2006 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 26-16/37884, 37885-110 от 16.02.2007 г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 56423 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и уменьшить в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость к уменьшению на 196844 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства указывают, что налогоплательщик представил налоговому органу все документы, свидетельствующие об обоснованном применении им налоговых вычетов. Суд не усмотрел недобросовестности налогоплательщика при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании составленных его поставщиком счетов-фактур. Налоговая инспекция не представила суду доказательств недобросовестных действий общества, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. Указав, что основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов, заявленных ООО "Сиблеспром" в сумме 138912 руб. 88 коп. по поставщику ООО "Илимвторсырье" явились факты, свидетельствующие о том, что в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические и физические лица, зарегистрированные по утерянным документам, процесс приобретения товара от поставщика не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика на склад покупателя, установленная цепочка поставщиков не заканчивается непосредственным заготовителем леса. В итоге, денежные средства снимались наличными, то есть далее не участвовали в финансово-хозяйственной деятельности организации.

ООО "Сиблеспром" в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с тем, что для подтверждения права на возмещение суммы НДС, уплаченных поставщикам при приобретении товара, обществом представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 171 НК РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился в суд с ходатайством ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" (далее ООО "СНЛ") переименовано в ООО "Сибирская лесопромышленная компания", о чем выдано свидетельство серии 38 N 002399625 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Налоговым органом на основании представленной 20.09.2006 г. ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. проведена камеральная налоговая проверка

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 1733746 руб., что привело к неуплате налога в размере 1536902 руб. и необоснованному уменьшению налога из бюджета на сумму 196 844 руб.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято решение N 02/1-591 от 04.12.2006 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено: уплатить НДС в сумме 1536 902 руб., произвести зачет имеющейся переплаты по налогу путем подачи заявления в налоговый орган, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Решением уменьшена исчисленная в завышенном размере сумма налога на добавленную стоимость к уменьшению на 196844 руб.

Указанное Решение налогового органа было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

УФНС по Иркутской области и УО БАО по результатам рассмотрения жалобы приняло Решение N 26-16/37884, 37885-110 от 16.02.2007 г., в соответствии с которым Решение налогового органа N 02/1-591 от 04.12.2006 г. изменено. Из заявленных обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. вычетов в размере 1733746 руб. признано обоснованным применение налоговых вычетов в размере 1480479 руб.

Как следует из Решения УФНС по Иркутской области и УО БАО N 26-16/37884, 37885-110 от 16.02.2007 г. необоснованным является отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС в размере 1 185 272 руб. по тому основанию, что в товарных накладных, относящихся к счетам-фактурам ООО "Промсервис" (763 821 руб.), ООО "Сибрегион" (258 096 руб.), ООО "Компания Транслес" (163 355 руб.), содержатся недостоверные сведения о получателе груза (ФКОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС"), а также не представлены товаросопроводительные документы. Налогоплательщиком представлены исправленные товарные накладные, в которых в графе "Груз принял" имеются печать и подпись представителя ФКОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС". Отсутствие товарно-транспортных документов в отношении поставок товаров по договорам, заключенным с ООО "Промсервис", ООО "Сибрегион" и ООО "Компания Транслес", не может служить основанием для неподтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку отсутствуют доказательства недобросовестности налогоплательщика. Признан необоснованным отказ налогового органа и в применении заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 295207 руб. Поскольку согласно Уставу ООО "СНЛ" его юридическим адресом является: г.Братск, ул.Южная, 23, и в ходе проверки не было установлено факта отсутствия ООО "СНЛ" по названному адресу, то указание данного адреса в счетах-фактурах в качестве адреса покупателя не может являться нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ, и, как следствие, основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Весте с тем в Решении УФНС по Иркутской области и УО БАО указано, что ООО "СНЛ" необоснованно применены налоговые вычеты за август 2006 г. в сумме 253267 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Илимвторсырье".

Как следует из представленных документов согласно договора поставки N 33,99 от 25.09.2005 г., заключенного ООО "Илимвторсырье" с ООО "СНЛ", в адрес последнего выставлены счета-фактуры с выделенным НДС в общей сумме 253267 руб. 28 коп.: N 170 от 08.08.2006 г., N 172 от 08.08.2006 г., N 175 от 16.08.2006 г., N 176 от 18.08.2006 г., N 177 от 21.08.2006 г., N 178 от 21.08.2006 г., N 181 от 29.08.2006 г., N 182 от 31.08.2006 г.

Основанием для принятия решения в части, оспариваемой налогоплательщиком, послужило необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 253267 руб. 28 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Илимвторсырье", поскольку данный поставщик отсутствует по своему юридическому адресу, что свидетельствует о недостоверности сведений об адресах продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах. В отношении поставщика ООО "Илимвторсырье" в Решении УФНС по Иркутской области и УО БАО указаны дополнительные основания отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, а именно, отсутствие на балансе ООО "Илимвторсырье" собственных или арендованных основных средств, транспортных средств, складских помещений, численность работников 2 человека, а так же то что в ходе проверки не подтверждена реальность хозяйственных отношений ООО "СНЛ" с ООО "Илимвторсырье".

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно с подп. 2, 3 п. 5, п. 8 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914. Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 2 счета-фактуры указывается в строке 2 - полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 -полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя; в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; в строке 6 - полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами; в строке 6 а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

С у четом указанных норм права, не состоятельны доводы налогового органа, что вышеназванные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в счетах-фактурах, выставленных ООО "Илимвторсырье" в адрес ООО "СНЛ", указан юридический адрес продавца и грузоотправителя: 665709, Иркутская область, г.Братск, ул.Макаренко, д.24, корп.40, кв.4. Следовательно, налогоплательщиком условие об указании в счетах-фактурах адреса продавца и грузоотправителя в соответствии с учредительными документами соблюдено.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СНЛ" зарегистрировано по адресу: 665754, Иркутская область, пос. Бурнинская Вихоря, а в счетах-фактурах ООО "Илимвторсырье", выставленных в адрес ООО "СНЛ", адрес покупателя указан в соответствии с его учредительными документами.

Данный вывод подтверждается и Решением УФНС по Иркутской области и УО БАО, согласно которому необоснован отказ налогового органа в применении ООО "СНЛ" вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам других поставщиков по мотиву указания в них недостоверных адресов покупателя и грузополучателя.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о несостоятельности довода налогового органа о необоснованности применения обществом вычетов из-за отсутствия товаросопроводительных документов и непринятия налогоплательщиком к учету приобретенного у ООО "Илимвторсырье" товара. Поскольку ООО "СНЛ" не участвовало в отношениях, связанных с перевозкой товара, не оплачивало транспортные услуги и не предъявляло к возмещению налог на добавленную стоимость по оплате транспортных услуг. В связи с чем, для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не имеет значения наличие или отсутствие товарно-транспортных накладных.

Основанием служащим для оприходования товара является товарно-транспортная накладная, поскольку в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как установлено судом и материалами поверки, товар, приобретенный ООО "СНЛ" у ООО "Илимвторсырье" принят на учет на основании товарных накладных формы ТОРГ-12: N 170 от 08.08.2006 г., N 172 от 08.08.2006 г., N 175 от 16.08.2006 г., N 177 от 21.08.2006 г., N 178 от 21.08.2006 г., N 181 от 29.08.2006 г., N182 от 31.08.2006 г. в которые в установленном порядке внесены исправления.

Принятия на учет ООО "СНЛ" приобретенной лесопродукции подтверждается приемными актами поставки круглого леса: акт N 608 от 06.08.2006 г. по счетам-фактурам N 170 от 08.08.2006 г., N 172 от 08.08.2006 г.; акт N 620 от 14.08.2006 г. по счету-фактуре N 175 от 16.08.2006 г.; акт N 624 от 19.08.2006 г. по счету-фактуре N 177 от 21.08.2006 г.; акты N 625 от 19.08.2006 г., N 627 от 21.08.2006 г., N 628 от 21.08.2006 г. по счет-фактуре N 178 от 21.08.2006 г.; акт N 629 от 24.08.2006 г. по счетам-фактурам N 181 от 29.08.2006 г., N 182 от 31.08.2006 г. По счету-фактуре N 176 от 18.08.2006 г. услуги по заготовке пиловочника и по заготовке баланса, оказанные ООО "Илимвторсырье" приняты к учету на основании акта на выполнение работ-услуг N 24 от 18.08.2006 г.

Указанные первичные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" и являются основанием для принятия к учету.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял указанные документы в качестве доказательств обоснованности налоговых вычетов заявленных ООО "СНЛ".

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием "для признания налоговой выгоды необоснованной": нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления. Между тем, налоговым органом таких обстоятельств не установлено.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несостоятельности выводов налогового органа об отсутствии у ООО "Илимвторсырье" необходимых условий для реализации и поставки товара в адрес ООО "СНЛ". Поскольку представленные ООО "СНЛ" счета-фактуры, товарные накладные, приемные акты, акт приемки работ-услуг подтверждают факт приобретения, поставки и принятие к учету заявителем товаров и услуг по счетам-фактурам ООО "Илимвторсырье". ООО "СНЛ" соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, для применения вычетов по НДС в размере 253267 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Илимвторсырье".

Налоговым органом не установлено фактов отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "СНЛ" и ООО "Илимвторсырье", либо фактов отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели. Не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о причастности ООО "СНЛ" к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств и направленных на уход от налогов, а также согласованности действий поставщика и налогоплательщика, предъявляющего к вычету налог на добавленную стоимость. Кроме того, инспекцией не указано на нарушения законодательства, которые бы исключали правомерность заявленных ООО "СНЛ" вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Илимвторсырье".

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-0, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Из анализа всех собранных по делу доказательств не усматриваются факты недобросовестности ООО "СНЛ" при предъявлении к вычету сумм НДС на основании составленных его поставщиком счетов-фактур. Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестных действий общества, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований ООО "СНЛ" в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств невыполнения заявителем условий для подтверждения права на применение вычетов по НДС в сумме 253267 руб. при приобретении товаров и услуг по счетам-фактурам ООО "Илимвторсырье".

В связи с чем, не состоятельны доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2007 года по делу N А19-1253/07-50, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2007 года по делу N А19-1253/07-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов И. Ю. Григорьева

12 ИЮЛЯ 2007 ГОДА

Дело N А19-1253/07-50

04АП-2382/2007

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2007 года по делу N А19-1253/07-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева