Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 13АП-4382/11

г. Санкт-Петербург

03 мая 2011 г.

Дело N А56-62296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, С. И. Несмияна,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4382/2011) ООО "Грузовой терминал "Предпортовый" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 г. по делу N А56-62296/2010 (судья А. О. Вареникова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Грузовой терминал "Предпортовый"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Свиридова, доверенность от 21.12.2010 г.;

от ответчика (должника): Л. А. Крылова, доверенность от 13.10.2010 г. N 15-10-05/34294;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Предпортовый" (далее - ООО "Грузовой терминал "Предпортовый", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Управление, УФНС по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 12.08.2010 г. N 042 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Грузовой терминал "Предпортовый" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 14-12/9524856 от 29.05.2009 г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу принято решение N 14-12/9709571 от 30.06.2009 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Указанное решение налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке, и решением УФНС по СПб N 16-13/22748 от 14.08.2009 г. решение нижестоящего налогового органа отменено в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Заместителем начальника Управления принято решение N 304/08 от 25.08.2009 г. о проведении повторной выездной налоговой проверки на основании подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ, составлен акт N 08/61 от 04.06.2010 г., по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение N 042 от 12.08.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль, НДС, транспортный налог, а также пени по указанным налогам.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ, так как целью проведения проверки контроль не был.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогоплательщика, ошибочно сослался на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2009 г. N 5-П, которое к данному делу отношения не имеет.

Пункт 10 статьи 89 НК РФ содержит единственное основание для проведения повторной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

В силу пункта 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых и иных уполномоченных органов.

Таким образом, налоговый орган действует только в пределах полномочий, предоставленных законом, и ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами налоговых органов влечет нарушение прав налогоплательщика.

Норма пункта 10 статьи 89 НК РФ носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию.

Из смысла указанной нормы следует, что вышестоящий налоговый орган может провести повторную налоговую проверку в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку, и целью такого контроля является обеспечение законности и обоснованности принятого решения.

Предметом контроля повторных налоговых проверок могут являться лишь оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявленных нарушений налогового законодательства, а также сделанных в ходе данной проверки выводов об отсутствии таких нарушений.

При том, что решение нижестоящего налогового органа было отменено, повторная налоговая проверка, хотя и оформлена Управлением в порядке пункта 10 статьи 89 НК РФ, фактически таковой не являлась, поскольку ее целью контроль не был.

Указанная позиция высказана Высшим арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. N 17099/09.

Содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

То обстоятельство, что в данном случае Управление в рамках проверки проводило самостоятельные мероприятия налогового контроля и выводы, сделанные в решении, основаны на данных, полученных Управлением, не делает проведенную проверку законной.

Поскольку проверка назначена с нарушением статьи 89 НК РФ, все доказательства, полученные при проведении проверки, получены с нарушением федерального закона и их использование не допускается в силу пункта 3 статьи 64 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-62296/2010 отменить.

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу N 042 от 12.08.2010.

Взыскать с Управления ФНС России по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Грузовой терминал "Предпортовый" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить ООО "Грузовой терминал "Предпортовый" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 20 от 17.02.2011 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.И. Несмиян