Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 06АП-1037/11

г. Хабаровск

13 апреля 2011 г.

N 06АП-1037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания": представитель не явился;

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Благовещенска: представитель не явился;

от Управления главного архитектора администрации города Благовещенска Амурской области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Георгиевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

на решение от 28.01.2011

по делу N А04-5095/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

к Администрации города Благовещенска

третьи лица: ОГИБДД УВД г. Благовещенска, Управление главного архитектора администрации города Благовещенска, индивидуальный предприниматель Новиков А.Г.

об оспаривании бездействия, отказов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - ООО "АФК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федеральному Закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", бездействия администрации г. Благовещенска, выраженного в длительном непринятии решения по заявлению ООО "АФК" от 06.04.2010 N 4342 и дополнению к нему от 04.08.2010 N 10856з; признании недействительными отказов администрации города Благовещенска от 19.08.2010 N 1265/19, от 06.10.20010 N 1621/19 в размещении объекта в квартале 188 по заявлению ООО "АФК" от 06.04.2010 N 4342 и дополнению к нему от 04.08.2010 N 10856з.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило обязать администрацию города Благовещенска предоставить земельный участок в квартале 188 по заявлению ООО "АФК" от 06.04.2010 N 4342 и дополнению к нему от 04.08.2010 N 10856з с указанием условий предоставления, в срок, предусмотренный ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Определениями суда от 22.11.2010, 20.12.2010 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД УВД г. Благовещенска, Управление главного архитектора администрации города Благовещенска, ИП Новиков Андрей Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2011 бездействие администрации г. Благовещенска, выраженное в длительном непринятии решения по заявлениям ООО "АФК" от 06.04.2010 N 4342, от 04.08.2010 N 10856з признано незаконным, не соответствующим Федеральному Закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "АФК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части неудовлетворенных требований и принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска от 19.08.2010 N 1265/19, от 06.10.20010 N 1621/19 в размещении объекта в квартале 188 по заявлению ООО "АФК" от 06.04.2010 N 4342 и дополнению к нему от 04.08.2010 N 10856з.

Из материалов дела следует, что 04.04.2010 ООО "АФК" направило в Министерство имущественных отношений Амурской области заявление (вх. N 4342 от 06.04.2010) о выборе земельного участка для размещения бизнес-центра, примерным размером 2200 кв. м. в квартале 188 города Благовещенска.

Земельный участок запрашивался с целью строительства и получения прибыли от последующей продажи объекта недвижимости.

Письмом от 27.04.2010 N 07-17/3701 Министерство имущественных отношений Амурской области сообщило ООО "АФК" о направлении 16.04.2010 заявления Общества в администрацию г. Благовещенска для обеспечения выбора земельного участка.

Письмом от 09.07.2010 N 07-17/6595 Министерство имущественных отношений Амурской области сообщило ООО "АФК" о том, что заявление от 06.04.2010 N 4342 направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска по акту приема-передачи от 29.06.2010 N1.

ООО "АФК" заявлением исх. N 83 от 02.08.2010 (вх. N 10856з от 04.08.2010) уведомило администрацию г. Благовещенска об уточнении назначения объекта, указанного в заявлении N 4342 от 06.04.2010, указав вместо бизнес-центр - "коммерческий объект, связанный с проживанием населения".

В письме от 19.08.2010 N 1265/19 администрация города Благовещенска сообщила ООО "АФК" о невозможности размещения бизнес центра в квартале 188 г. Благовещенска, поскольку Градостроительным регламентом зоны Ж-3 не предусмотрено размещение бизнес центров (заключение управления главного архитектора от 14.05.2010 N 434/09).

Кроме этого, при размещении указанного объекта будет ограничен доступ (проезд) к существующим многоквартирным жилым домам по адресам: ул. 50 Октября, 103/3, 103/5, 103/7, 103/9 (информация ОГИБДД УВД г. Благовещенска от 01.06.2010).

Письмом от 06.10.2010 N 1621/19 администрация г. Благовещенска отказала в размещении коммерческого объекта, связанного с проживанием населения, обосновав отказ следующим: "В границах запрашиваемого земельного участка расположены: земельный участок с кадастровым номером 28:01:010188:36, предоставленный приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 11.03.2010 N 205-од (договор аренды от 15.03.2010 N 6, зарегистрирован). Частично территория, согласно неутвержденным материалам инвентаризации земель квартала 188, используется для многоквартирных жилых домов по адресам: ул. 50 Октября, 103/1, 103/3, 103/5, 103/7, 103/9.

При обследовании 13.05.2010 и 14.06.2010 запрашиваемого земельного участка установлено, что в границах запрашиваемого земельного участка расположены: детская игровая площадка, контейнерная площадка сбора бытовых отходов, частично деревянные сараи, хозяйственные постройки и металлические гаражи, высокорастущие деревья, которые являются элементами благоустройства территории многоквартирных жилых домов по адресам: ул. 50 Октября, 103/1, 103/3, 103/5, 103/7, 103/9.

Посчитав бездействие администрации г. Благовещенска, выраженное в длительном непринятии решения по заявлению ООО "АФК" от 06.04.2010 N 4342 и дополнению к нему от 04.08.2010 N 10856з; отказы администрации города Благовещенска от 19.08.2010 N 1265/19, от 06.10.20010 N 1621/19 незаконными, ООО "АФК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска от 19.08.2010 N 1265/19, от 06.10.20010 N 1621/19 в размещении объекта в квартале 188 по заявлению ООО "АФК" от 06.04.2010 N 4342 и дополнению к нему от 04.08.2010 N 10856з, поскольку лицами, участвующими в деле не заявлено возражений.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "АФК" о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска от 19.08.2010 N 1265/19, от 06.10.20010 N 1621/19 в размещении объекта в квартале 188 по заявлению ООО "АФК" от 06.04.2010 N 4342 и дополнению к нему от 04.08.2010 N 10856з, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Постановлением мэра г. Благовещенска от 9 июня 2009 N 941 в соответствии с ЗК РФ, Градостроительным кодексом Российской Федерации в целях упорядочения процесса выбора земельных участков для строительства на территории города Благовещенска, утвержден Порядок о выборе земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска (далее - Порядок).

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1. Порядка по результатам предварительного рассмотрения заявления ООО "АФК" управлением организации городского строительства был подготовлен ситуационный план в масштабе 1:2000, вопрос о выборе земельного участка для строительства бизнес-центра в квартале 188 по указанному заявлению был вынесен на рассмотрение комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов от 12.05.2010 N 18, а также оформлен акт выбора земельного участка N 18/15. Одним из членов Комиссии, а именно управлением главного архитектора администрации города Благовещенска акт выбора не был согласован, так как запрашиваемый земельный участок находится в зоне многоэтажной застройки (Ж-3), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утв. решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09; в редакции от 28.01.2010).

Согласно ст. 23.6. Правил землепользования и застройки зона Ж-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов многоквартирных жилых домов без ограничения уровня этажности (при условии соблюдения принципов построения силуэта застройки и размещения градостроительных акцентов) с высокой плотностью застройки, а также сопутствующих объектов повседневного обслуживания местного уровня, скверов, игровых и спортивных площадок.

Градостроительным регламентом названной территориальной зоны не предусмотрено использование земельных участков для бизнес-центров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что администрация г. Благовещенска правомерно отказала ООО "АФК" в размещения бизнес-центра в квартале 188 г. Благовещенска.

Судом также установлено, что администрацией города Благовещенска заявление ООО "АФК" от 04.08.2010 было рассмотрено как самостоятельное заявление о выборе земельного участка в квартале 188 для размещения коммерческого объекта, связанного с проживанием населения.

Названное заявление ООО "АФК" было направлено для работы в Управление организации городского строительства, к функциям которого в соответствии с Положением (утв. постановлением мэра города Благовещенска от 17.07.2008 N 2222), относится подготовка актов выбора земельных участков для размещения объектов капитального строительства и проведение процедур согласования со всеми заинтересованными организациями и государственными органами в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Управлением организации городского строительства был подготовлен ситуационный план в масштабе 1:2000, вопрос о выборе земельного участка для строительства коммерческого объекта, связанного с проживанием населения в квартале 188, по указанному заявлению был вынесен на рассмотрение комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов от 18.08.2010 N 32, а также оформлен акт выбора земельного участка N 32/25.

Судом также установлено, что земельным управлением администрации города Благовещенска было подготовлено по заявлению ООО "АФК" заключение к схеме расположения земельного участка в квартале 188 для размещения коммерческого объекта, связанного с проживанием населения, в соответствии с которым запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, согласно неутвержденным материалам инвентаризации земель квартала 188, используемой для многоквартирных жилых домов по адресам: ул. 50 лет Октября, 103/1, 103/3, 103/5, 103/7, 103/9. Соответственно, выбор запрашиваемого земельного участка невозможен по тому основанию, что предоставление земельного участка на запрошенной территории может привести к нарушению прав и интересов собственников жилых помещений указанных многоквартирных жилых домов, так как связано с уменьшением общего имущества.

Судом первой инстанции исследованы: схема расположения земельного участка, фрагмент ортофотосъемки квартала 188, фотоснимки запрашиваемого земельного участка, землеустроительное дело квартала 188, выкопировка из карты градостроительного зонирования г. Благовещенска, приказ от 11.03.2010 N 205-од о предоставлении Новикову А.Г. в аренду земельного участка для строительства, и установлено, что определение иных вариантов размещения объекта строительства внутри запрошенного участка, так и самого запрошенного земельного участка в границах квартала невозможно без переноса находящихся на спорном участке детской игровой площадки, контейнеров бытовых отходов, частично сараев, хозяйственных построек и металлических гаражей, высокорастущих деревьев, которые необходимы и используются жителями многоквартирных жилых домов по адресам: ул. 50 лет Октября, 103/1, 103/3, 103/5, 103/7, 103/9.

Перенос куда-либо перечисленных выше сооружений и насаждений фактически приведет к ущемлению прав граждан, о чем свидетельствует жалоба от 04.05.2010 жильцов жилых домов по адресам: ул. 50 лет Октября, 103/1, 103/3, 103/5, 103/7, 103/9 в которой в указано о проживании людей в аварийных условиях, отсутствии нормальной возможности для игр детей при постоянном движении транспорта и отсутствии элементов благоустройства.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод, что в силу статей 1,7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. Далее процедура предоставления земельного участка для строительства не исключает обязанности органа местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (п. 3 ст. 31 ЗК РФ). Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся права на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). При этом публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Данный подход применения законодательного положения следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10.

Следовательно, до информирования и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку администрацией г. Благовещенска представлены доказательства, как этого требуют положения статьи 65 АПК РФ, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица, следовательно, орган местного самоуправления правомерно отказал ООО "АФК" в размещении объекта в квартале 188 по заявлению ООО "АФК" от 06.04.2010 N 4342 и дополнению к нему от 04.08.2010 N 10856з.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 января 2011 года по делу N А04-5095/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова