Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 17АП-7921/09

г. Пермь

03 мая 2011 г.

Дело N А71-1890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Лазукова Т.Ю., доверенность от 30.12.2010 г.., паспорт;

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго",

третьего лица, Муниципального образования "город Сарапул" в лице Сарапульской городской думы - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2011 года

по делу N А71-1890/2009

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго" (ОГРН 1031804801863, ИНН 1827019419)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третье лицо: Муниципальное образование "город Сарапул" в лице Сарапульской городской думы

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго" (далее - ООО "Сарапултеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 14 832 204 руб. 04 коп. задолженности за потребленную по договору N 36 от 01.12.2007г. тепловую энергию, на основании п. 6 ст. 307, ст.ст. 309, 310, 316, 544, 547 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца было принято изменение размера иска до 33 803 639 руб. 49 коп. за счет увеличения периода взыскания, а затем принято уменьшение размера до 19 802 373 руб. 04 коп., в связи с частичным погашением долга ответчиком, в результате чего, судом рассмотрены исковые требования ООО "Сарапултеплоэнерго" о взыскании с ООО "УКС" 19 802 373 руб. 04 коп. задолженности за потребленную по договору N 36 от 01.12.2007г. в период с января по апрель 2009 года тепловую энергию в сумме 19 802 373 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 07.07.2009 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "УКС" в пользу ООО "Сарапултеплоэнерго" взыскано 19 802 373 руб. 04 коп. долга, 85 661 руб. 02 коп. в возмещение расходов по госпошлине. с ООО "УКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 338 руб. 98 коп. (том 1, л.д. 144-150).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г..решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2009 г.. по делу N А71-1890/2009 оставлено без изменения (том 2, л.д.115-121).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 г.. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2009 г.. по делу N А71-1890/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г.. по указанному делу оставлены без изменения (том 2, л.д.142-146).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 г.. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2009 г.. по делу N А71-1890/2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г.. и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 г.. по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (том 3, л.д.149-155).

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2010 г.. по ходатайству истца (том 3, л.д.170) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.151 АПК РФ привлечено Муниципальное образование "город Сарапул" в лице Сарапульской городской думы (том 3, л.д.179-182).

ООО "УКС" по настоящему делу обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта (том 3, л.д.171).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года, ( в редакции определения об исправлении опечатки от 11.02.2011 г..) в удовлетворении исковых требований отказано. В порядке поворота исполнения судебного акта с ООО "Сарапултеплоэнерго" в пользу ООО "УКС" взыскано 3 392 184 руб. 17 коп. (том 4, л.д.17-25, 26-28).

Истец, ООО "Сарапултеплоэнерго", с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части поворота исполнения судебного акта, взыскав с истца в пользу ответчика 599 142 руб. 41 коп. Указывает, что на момент вынесения решения от 10.02.2011 г.. задолженность ответчиком погашена, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы долга. Полагает, что фактически в расчет суммы взыскания вошло потребление части марта и апреля 2009 года (счета-фактуры N 39 от 31.03.2009 г.. на сумму 10 128 765 руб. 24 коп., N 40 от 31.03.2009 г.. на сумму 400 771 руб. 68 коп., N 52 от 30.04.2009 г.. на сумму 335 148 руб. 52 коп., N 53 от 30.04.2009 г.. на сумму 7 598 637 руб. 67 коп., N 54 от 30.04.2009 г.. на сумму 599 142 руб. 41 коп., в том числе 599 142 руб. 41 коп. инвестиционная составляющая за апрель). Считает ошибочным вывод суда о включении в сумму взыскания периода март - апрель 2009 года и поворот судебного акта в части взыскания надбавки в сумме 2 793 041 руб. 76 коп. (3 392 184,17 - 599 142,41). Указывает, что оплата тепловой энергии за период январь - март 2009 года производилась ответчиком в добровольном порядке, а не на основании судебного решения от 07.07.2009 г.., поэтому положения части 1 статьи 325 АПК РФ применению не подлежат.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 27.04.2011 г.. не явился.

Представитель ответчика, ООО "УКС" в суде апелляционной инстанции отклонил доводы истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Считает решение арбитражного суда от 10.02.2011 г.. законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в суд не явилось, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сарапултеплоэнерго" (Поставщик) и ООО "УКС" (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 36/053/07 от 01.01.2007г., в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию в количестве и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель - производить оплату полученной тепловой энергии и стоимость ее передачи (транспортировки) в порядке и в сроки, предусмотренные договором (том 1, л.д.13-19).

Факт оказания Поставщиком услуг по поставке тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела (актами оказания услуг) и не оспаривается ответчиком (том 1, л.д.101-103).

Пунктом 5.2 договора установлено, что ответчик осуществляет авансовые платежи в размере 30% от расчетного объема потребления тепловой энергии в соответствующем месяце в срок до 25 числа текущего месяца. Окончательные расчеты за поставляемую тепловую энергию и ее транспортировку производятся ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае, если расчетами будет установлено превышение суммы платежей за расчетный период над стоимостью фактически поставленной тепловой энергии, то сумма переплаты засчитывается в оплату на последующий период.

В нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства Потребителя по оплате тепловой энергии в январе-апреле 2009 года исполнены ненадлежащим образом.

Стоимость тепловой энергии определена истцом с учетом применения тарифа 874,46 руб./Гкал. (без НДС), утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 27.11.2008г. N 16/12 (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.12.2008г. N 19/131) и надбавки к нему в размере 68,95 руб. за Гкал, утвержденной решением Сарапульской городской Думы N 18-362 от 28.06.2007г. (в редакции от 29.05.2008г. N 19-494).

Предъявленные для оплаты счета-фактуры N 4 от 31.01.2009 г.. на сумму 471 468 руб. 88 коп., N 3 от 31.01.2009 г.. на сумму 13 572 091 руб. 41 коп., N 42 от 31.01.2009 г.. на сумму 1 070 141 руб. 26 коп., N 22 от 28.02.2009 г.. на сумму 359 809 руб. 26 коп., N 21 от 28.02.2009 г.. на сумму 11 721 961 руб. 43 коп., N 43 от 28.02.2009 г.. на сумму 924 260 руб. 97 коп., N 39 от 31.03.2009 г.. на сумму 10 128 765 руб. 24 коп., N 40 от 31.03.2009 г.. на сумму 400 771 руб. 68 коп., N 44 от 31.03.2009 г.. на сумму 798 639 руб. 58 коп., N 52 от 30.04.2009 г.. на сумму 335 148 руб. 52 коп., N 53 от 30.04.2009 г.. на сумму 7 598 637 руб. 67 коп., N 54 от 30.04.2009 г.. на сумму 599 142 руб. 41 коп., на общую сумму 47 980 838 руб. 31 коп. (том 1, л.д.55-63, 98-100), оплачены частично.

Оплата была произведена на общую сумму 22 000 000 руб. платежными поручениями N 311 от 30.01.2009 г.. на сумму 1 000 000 руб., N 386 от 10.02.2009 г.. на сумму 2 000 000 руб., N 481 от 13.02.2009 г.. на сумму 6 000 000 руб., N 567 от 19.02.2009 г.. на сумму 4 000 000 руб., N 1348 от 03.04.2009 г.. на сумму 2 000 000 руб., N 1637 от 17.04.2009 г.. на сумму 1 000 000 руб., N 1531 от 13.04.2009 г.. на сумму 2 000 000 руб., N 1489 от 10.04.2009 г.. на сумму 2 000 000 руб., N 1398 от 08.04.2009 г.. на сумму 2 000 000 руб. (том 1, л.д.51-52, 72-76).

В период с 29.04.2009 г.. по 24.06.2009 г.. ответчиком оплачено 19 101 266 руб. 45 коп. (акт сверки, платежное поручение N 2703 от 24.06.2009 г.. - том 1, л.д.122, 123).

Задолженность ООО "УКС" по расчету истца (47 980 838 руб. 31 коп. + 12 922 801 руб. 18 коп. (долг на 01.01.2009 г..) - 22 000 000 руб. - 19 101 266 руб. 45 коп.) составила 19 802 373 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований), в том числе надбавка к тарифу - 3 392 184 руб. 17 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения истцом обязанности по поставке тепловой энергии, но оплаты ответчиком задолженности в полном объеме.

Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспариваются.

Производя поворот судебного акта, взыскивая с истца в пользу ответчика 3 392 184 руб. 17 коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности применения истцом в расчетах за тепловую энергию тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики без учета надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, установленной решением Сарапульской городской Думы N 18-362 от 28.06.2007г., доказанности излишне оплаченной ответчиком суммы в размере 3 392 184 руб. 17 коп. во исполнение решения суда от 07.07.2009 г..

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает обоснованными, соответствующими материалам дела.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 07.07.2009 г.., оставленным без изменениями судами апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "УКС" в пользу ООО "Сарапултеплоэнерго" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с января по апрель 2009 года в сумме 19 802 373 руб. 04 коп. долга. Стоимость тепловой энергии определена с учетом тарифа 874,46 руб./Гкал. (без НДС), утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 27.11.2008г. N 16/12 (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.12.2008г. N 19/131) и надбавки к нему в размере 68,95 руб. за Гкал, утвержденной решением Сарапульской городской Думы N 18-362 от 28.06.2007г. (в редакции от 29.05.2008г. N 19-494).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (том 2, л.д.124-125).

Поскольку ответчиком решение суда было исполнено частично, что не оспаривается сторонами, возбуждено исполнительное производство N 94/19/48035/17/2009 на остаток долга 3 650 261 руб. 33 коп. (том 3, л.д.10).

Платежными поручениями N 4638 от 23.11.2009 г.. на сумму 3 000 000 руб., N 4880 от 09.12.2009 г.. на сумму 650 261 руб. 33 коп. ООО "УКС" перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 3 650 261 руб. 33 коп., с указанием назначения платежа: "оплата по исполнительному листу N А71-1890/09-Г14 от 03.11.2009 г.." - том 3, л.д.7, 8, 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск Жежеря Е.В. от 22.04.2010 г.. исполнительное производство N 94/19/48035/17/2009 окончено в связи с исполнением (том 3, л.д.172).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2009 г.. по делу N А71-8046/20094 пункт 2 решения Сарапульской городской Думы от 28.06.2007г. N 18-362 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Сарапултеплоэнерго" реконструкции и ремонта системы централизованного теплоснабжения центральной части г. Сарапула" признан не соответствующим Федеральному закону N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и недействующим.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев заявление ООО "УКС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2009 г.. по настоящему делу N А71-1890/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г.. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 г.. по этому же делу, в Постановлении N 6171/10 от 29.09.2010 г.. указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Поскольку начисление ООО "Сарапултеплоэнерго" надбавки к тарифу на тепловую энергию, установленной решением Сарапульской городской Думы N 18-362 от 28.06.2007г., является незаконным, стоимость поставленной ООО "УКС" тепловой энергии за период с января по апрель 2009 г.. составила не 47 980 838 руб.31 коп., а 41 101 266 руб. 45 коп. Таким образом, задолженность ответчика на 01.05.2009 г.. составил не 19 802 373 руб. 04 коп., а 16 410 188 руб. 80 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оплате ответчиком задолженности в большем размере.

Из дела следует, что размер взысканной решением суда от 07.07.2009 г.. задолженности определен из стоимости поставленной в январе - апреле 2009 года тепловой энергии исходя из тарифа и надбавки к нему, с учетом долга на 01.01.2009 г.. в сумме 12 922 801 18 руб.

При этом из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что истцом для оплаты инвестиционной программы счета выставились отдельно, ООО "УКС" не оплачивались. Обоснованность применения истцом при расчетах с ответчиком за тепловую энергию в спорный период пункта 2 Решения Сарапульской городской Думы от 28.06.2007г. N 18-362 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Сарапултеплоэнерго" реконструкции и ремонта системы централизованного теплоснабжения центральной части г. Сарапула" в части установления надбавки к тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Сарапултеплоэнерго" для потребителей на 2008-2010 г.г. в размере 68,95 руб./Гкал, была предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Фактически стоимость надбавки с ООО "УКС" уплачена в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу пункта 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2009 г.. по настоящему делу приведено в исполнение, и отменено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6171/10 от 29 сентября 2010 г.., в котором не указано на поворот судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "УКС" о повороте судебного акта на сумму 3 393 184 руб. 17 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела и нормам законодательства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2011 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года по делу N А71-1890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова