Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 11АП-10465/10

21 октября 2010 г.

Дело N А55-34141/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Мелодия" - Невзорова О.Ф. доверенность от 18.05.2010 года,

от налогового органа - Корольчук С.А. доверенность от 01.04.2010 года N 04-05/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2010 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2010 года по делу N А55-34141/2009, судья Селиваткин В.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия",

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

о признании недействительным решения от 08.10.2009 г. N 53/11-13/1559,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 08.10.2009 г. N 53/11-13/1559 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость и обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возместить ООО "Мелодия" налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. в сумме 1 938 518 руб. путем возврата (том 1 л.д.8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение N 53/11-13/1559 от 08.10.2009 г. ИФНС по Октябрьскому району г. Самары об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в размере 1 938 518 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в нарушение вышеуказанного порядка организацией для проведения камеральной налоговой проверки не представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14. Таким образом, сумма НДС, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, в размере 1 938 518 руб. в состав налоговых вычетов включена неправомерно.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 12.10.2010 г. N 1210/01. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела общество, являясь заказчиком, осуществляло капитальное строительство объекта недвижимости на территории города Самара "Пристрой универсального магазина к жилому дому по ул. Ново-Садовая, 23 в Октябрьском районе г. Самара", которому распоряжением администрации Октябрьского района от 21.12.2005 г. N 911 был присвоен адрес: "Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 12А". Строительные работы по возведению объекта осуществлялись исключительно подрядным способом.

Обществом 06.04.2009 г. в налоговый орган была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета (по внутреннем) рынку, составила 3 275 587 руб. Общество начислило налог на добавленную стоимость в размере 784 767 руб. и показало налоговые вычеты в размере 4 060 354 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки 20.07.2009 года составлен акт и принято решение N 558/11-13/1559 от 08.10.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Мелодия" и решение N 53/11-13/1559 от 08.10.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 938 518 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 08.10.2009 г. N 53/11-13/1559 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно позиции налогового органа основанием для отказа в возмещении из бюджета суммы налога явилось непредставление обществом акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по унифицированной форме N КС-14.

При этом налоговый орган не оспаривал, что обществом были представлены документы, подтверждающие выполнение отдельных этапов работ: акты выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; приказ N 1001/01 о вводе в эксплуатацию основных средств от 10.01.2007 г. с приложением к нему акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 10.01.2007 г. по унифицированной форме ОС-1а, акт приемки законченного строительством объекта КС-11 от 28.12.2006 г.

Представленные заявителем договоры подряда и акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 позволяют определить перечень и виды выполненных строительно-монтажных работ.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд установил: согласно договорам строительного подряда на выполнение работ по строительству объекта "Пристрой универсального магазина к жилому дому по ул. Ново-Садовая, 23 в Октябрьском районе г. Самара", заключенных обществом с подрядными организациями ЗАО "Волгопромстрой" N 85 от 02.09.2002 г., N 4 от 26.04.2004 г., с ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" N 93/02 от 03.06.2002 г., приемка работ производится по окончании каждого этапа работ и оформляется актами приемки-сдачи, подписанными обеими сторонами. Промежуточная сдача выполненных работ (этапов работ) и оформление выполнения работ документами, составленными по формам КС-2 и КС-3, предусмотрены условиями договоров подряда.

В указанных договорах этапы работ определены графиком работ, акты приемки результата отдельного этапа работ, составленные по форме N КС-2 являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиками, и согласно указанным договорам являются принятием результата работ заказчиком.

Принятие на учет строительно-монтажных работ по договору строительства объектов основных средств приводит к отражению указанных хозяйственных операций и построенных объектов на соответствующих счетах бухгалтерского учета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете с оформлением первичных документов бухгалтерского учета в силу требований ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Постановлением Госкомстата N 100 от 11.11.1999 года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве" утверждены формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, а именно формы КС-2, КС-3, КС-6а, КС-14 и Постановлением Госкомстата N 71а от 30.10.1997 года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств- и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" утверждена форма КС-11.

Градостроительным кодексом РФ, введенным в действие Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 191 -ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", в отличие от ранее действовавшего порядка предусмотрен иной порядок ввода объектов в эксплуатацию, а именно - путем оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемого органом, выдавшим разрешение на строительство.

На основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. N 698 утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 17э было получено ООО "Мелодия" 28.09.2006 г.

Суд установил, что заявителем подтверждено отражение в бухгалтерском учете строительно-монтажных работ по строительству объекта по договорам подряда с ЗАО "Волгопромстрой" N 85 от 02.09.2002 г., N 4 от 26.04.2004г., с ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" N 93/02 от 03.06.2002 г., факт отражения обществом строительно-монтажных работ по договорам подряда с указанными подрядными организациями подтвержден оборотно-сальдовыми ведомостями и карточками счетов 01. 08. 10, 51. 19, 60, 62 за 1 квартал 2007 года. Таким образом обществом налоговому органу были представлены все первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1 938 518 руб., приобретенные работы (в том числе строительно-монтажные) были поставлены обществом на учет.

Налоговый орган в обоснование отказа в возмещении налога сослался на то обстоятельство, что представленные налогоплательщиком документы составлены за период 2006 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 17э от 28.09.2006 г., акт приемки законченного строительством объекта по ф. КС-11 от 28.12.2006 г.), что не позволяет установить период отнесения НДС к вычету.

Арбитражный суд обоснованно посчитал указанные доводы не соответствующими положениям Налогового кодекса РФ и материалам дела, исходя из того, что Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ внесены изменения в Главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе изменения, связанные с применением налоговых вычетов по НДС.

Согласно измененному пункту 5 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи, т.е. суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ производятся в общем порядке.

В редакции, действовавшей до 01.01.2006 г., такие вычеты производились по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ приведены переходные положения, устанавливающие порядок предъявления к вычету НДС по определённым хозяйственным операциям. В частности, в пункте 1 названной статьи указано, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005. подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Правоотношения по применению налогового вычета возникли ещё в 2002-2004 г.г. когда подрядные организации выполняли строительно-монтажные работы, и НДС по ним не был принят к вычету.

Приказом от 10.01.2007 г. N 1001/01 общество ввело в эксплуатацию объект по проспекту Ленина, д. 12А, ранее имевшее адрес: ул. Ново-Садовая, 23 в Октябрьском районе г. Самара, оформив акт о приеме-передаче здания (сооружения) по унифицированной форме ОС-1а. Свидетельство о праве собственности на указанный объект получено обществом 10.01.2007 г.

Как правомерно указал суд суммы налога подлежат вычетам в ранее действовавшем порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 Кодекса (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ. т.е. до 01.01.2006), по мере постановки на учет соответствующих объектов (завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации, т.е. после 10.01.2007 г., что соответствует периоду 1 квартала 2007 года.

Судом установлено, что обществом соблюдены установленные законодательством о налогах и сборах условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в подтверждение чего им представлен полный пакет документов.

Ссылки налогового органа на необоснованность налоговой выгоды также правомерно не приняты судом как не состоятельные.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2010 года по делу N А55-34141/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов