Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 14АП-978/11

г. Вологда

25 марта 2011 г.

Дело N А66-9694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Краковской Е.М. по доверенности от 22.11.2010, от ответчика Плесенко Н.А. по доверенности от 25.03.2010, Васильевой Е.В. по доверенности от 25.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2010 года по делу N А66-9694/2010 (судья Рощупкин В.А.),

установил

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кузнецовское" (далее - ЗАО "Кузнецовское") о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Кузнецовское" на нежилое помещение общей площадью 144,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 7/7.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Русская рыбалка" (далее - ООО "Русская рыбалка"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) и ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице ДФГУП "Тверьтехинвентаризация".

Определением от 15 октября 2010 года арбитражный суд по ходатайству Департамента принял меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению производить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 144,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 7/7.

Решением суда от 31 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2010 отменены после вступления решения в законную силу.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А в натуре не сохранилось и в настоящее время не существует в связи с его значительным изменением (проведение перепланировки, изменение площади и кадастрового номера). Судом первой инстанции не было учтено, что в рамках дела N А66-8790/2008 не участвовали ЗАО "Кузнецовское" и ООО "Русская рыбалка", в рамках дела N А66-12203/2009 не участвовало ЗАО "Кузнецовское", в связи с чем судебные акты, принятые по указанным делам, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 10.09.2010 по делу N А66-8790/2008 установлено, что, поскольку в предмет доказывания по данному делу не входили требования об оспаривании правоустанавливающих документов, явившихся основанием для государственной регистрации за МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери" права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, Департамент вправе оспорить их самостоятельно через суд в установленном порядке. В связи с указанием ВАС РФ Департаментом такой иск заявлен, определением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2010 по делу N А66-12716/2010 исковое заявление принято к производству. Также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были исследованы обстоятельства, связанные с перепланировкой помещения, не были запрошены технические паспорта на спорные объекты, не дана оценка всем доводам Департамента, что повлекло принятие необоснованного судебного акта по делу.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представители ответчика в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей истца, ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, правовым основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужил факт того, что объект недвижимости с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А, право собственности на который зарегистрировано за Департаментом, и объект недвижимости с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, проданный ответчику, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Таким образом, иск Департамента направлен на достижение правовой определенности в отношении правообладателя спорного нежилого помещения по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 7/7.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Так, представленные сторонами в суд документы свидетельствуют о следующем.

ЗАО "Кузнецовское" принадлежит на праве собственности нежилое помещение под организацию торговли товарами для отдыха и туризма общей площадью 144,3 кв.м с кадастровым номером 69 : 40 : 03 : 00 : 037 : 0001 : 1/000110/37 : 10010/А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 7/7 (далее по тексту - Объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2010 N 01/028/2010-251 (том 1, лист 13).

Право собственности ЗАО "Кузнецовское" на данный объект возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.02.2010 между ООО "Связьинвест" и ЗАО "Кузнецовское".

Объект фактически передан в собственность истца по передаточному акту к договору купли-продажи нежилого помещения от 09 февраля 2010 года.

В свою очередь, право собственности ООО "Связьинвест" на данный Объект возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29 декабря 2008 года, заключенного по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" (протокол N 2) между МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери" и ООО "Связьинвест", и передаточного акта от 29.12.2008.

МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери" Объект принадлежал на праве хозяйственного ведения, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2008 серии 69 АБ 278614. Правомочность распоряжения МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери" Объектом (реализация его в процедуре конкурсного производства с открытых торгов), законность зарегистрированного права хозяйственного ведения МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери" в отношении Объекта подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А66-8790/2008.

В рамках указанного дела рассматривался иск Департамента к МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери" о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери" на нежилое помещение общей площадью 141,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А, расположенное по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 7/7.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2009 иск был удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.12.2009 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В передаче дела N А66-8790/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009 отказано.

При рассмотрении данного дела апелляционной и кассационной инстанциями дана оценка тому обстоятельству, что площадь спорного помещения изменилась в связи с внутренней перепланировкой до 141,3 кв.м, что подтверждается письмом ФГУП "Ростехинвентаризация" от 20.07.2006 N 470, а также распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Твери от 28.10.2003 N 911 "О внесении изменений в распоряжение". Управлением 03 февраля 2004 года зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 141,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 7/7. Таким образом, в ЕГРП имеется непогашенная запись о праве хозяйственного ведения МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери" и запись о праве муниципальной собственности в отношении одного и того же объекта разной площади.

В решении от 10 марта 2010 года по иному делу - N А66-12203/2009 также отражено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется непогашенная запись о праве хозяйственного ведения МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г.Твери" и запись о праве муниципальной собственности в отношении одного и того же объекта разной площади.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2010 года по делу N А66-2914/2010 удовлетворен иск ЗАО "Кузнецовское" к Департаменту о признании отсутствующим права муниципальной собственности в отношении нежилого помещения под организацию торговли товарами для отдыха и туризма общей площадью 141,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, 7/7. Данным судебным актом подтверждены все вышеуказанные обстоятельства, а также установлена правомерность отчуждения Объекта от МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери", обладавшего им на праве хозяйственного ведения, к ООО "Связьинвест", а в последующем - к ЗАО "Кузнецовское". Кроме того, установлено, что, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату продажи имелась непогашенная запись о праве собственности Департамента в отношении того же Объекта, но под иным кадастровым номером, прекращение права Департамента на спорное помещение в связи с его отчуждением другому лицу произведено не было.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2010 года по делу N А66-2914/2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что вышеперечисленные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в части обстоятельств, установленных ими.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц) ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Довод подателя жалобы о том, что, поскольку в ранее рассмотренном и разрешенном споре по делу N А66-8790/2008 не участвовали ЗАО "Кузнецовское" и ООО "Русская рыбалка", а в рамках дела N А66-12203/2009 не участвовало ЗАО "Кузнецовское", у суда первой инстанции не было оснований для применения части 2 статьи 69 АПК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Вышеупомянутая норма Кодекса не устанавливает требования о полном тождестве составов участников процессов для признания ранее принятого судебного акта имеющим преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что имущество МП "ПЖРЭУ Пролетарского района г.Твери", обладавшего им на праве хозяйственного ведения, правомерно отчуждено ООО "Связьинвест", а в последующем - ЗАО "Кузнецовское", а также что в настоящий момент один и тот же объект недвижимости зарегистрирован под двумя кадастровыми номерами: 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А и 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А, поскольку прекращение права собственности Департамента в отношении объекта с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А в связи с отчуждением этого имущества другому лицу произведено не было, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не погашена.

В связи с изложенным апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Кузнецовское" на нежилое помещение общей площадью 144,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 7/7.

Изложенные подателем жалобы доводы были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2010 года по делу N А66-9694/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова