Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 10АП-2210/11

г. Москва

04 мая 2011 г.

Дело N А41-41583/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "РУЗБУС" (ИНН: 5073002520, ОГРН: 1025007461214) - Медведев А.А. - представитель по доверенности N 22 от 25 апреля 2011 года,

от ответчика Учреждения "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района" (ИНН: 5073060265, ОГРН: 1025007459751) - Василенко Ю.В. - представитель по доверенности N 296/1 от 02 июня 2010 года,

от третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (ИНН: 5073060184) - Данилов К.В. - представитель по доверенности N 2006-1/02-29 от 22 декабря 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РУЗБУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года по делу N А41-41583/10, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУЗБУС" к Учреждению "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района Московской области" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУЗБУС" (далее по тексту - ООО "РУЗБУС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Учреждению "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2007 года по 20 ноября 2010 года в размере 1 939 024 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 32 390 руб. 24 коп. (л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года исковые требования ООО "РУЗБУС" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Учреждения "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района" в пользу ООО "РУЗБУС" 132 394 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4 971 руб. 83 коп. расходов по госпошлине, а всего 151 366 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 62-64).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РУЗБУС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 70-72).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика проценты за период с 01 января 2008 года по 20 ноября 2010 года в размере 1 681 472 руб. 28 коп.

Представитель ответчика Учреждения "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "РУЗБУС" - отказать.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "РУЗБУС" - отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2009 года по делу N А41-26406/08 с Управления образования Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в пользу ООО "РУЗБУС" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 217/1 от 17 июля 2007 года на выполнение функций заказчика по капитальному ремонту объектов социально-культурной сферы, расположенных в г. Ликино-Дулево в размере 7 590 419 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 18-20).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2009 года по делу N А41-26406/08 оставлено без изменения.

08 февраля 2010 года на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист.

В период с 13 августа 2010 года по 17 сентября 2010 года Учреждение "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района" частично погасило образовавшуюся задолженность на общую сумму 2 289 300 рублей (л.д. 55-56).

22 сентября 2010 года между ООО "РУЗБУС" (Взыскатель) и Учреждением "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района" (Должник) было подписано соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки платежа), которым определен порядок предоставления Взыскателем рассрочки Должнику по взысканию задолженности по решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26406/08 на сумму 7 605 419 рублей.

Из содержания пункта 2.1 соглашения усматривается, что рассрочка предоставляет с 22 сентября 2010 года по 30 сентября 2011 года.

Должник на момент подписания соглашения оплатил 2 289 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 13122 от 13 августа 2010 года на сумму 89 300 рублей, N 13283 от 20 августа 2010 года на сумму 200 000 рублей, N 14572 от 10 сентября 2010 года на сумму 200 000 рублей, N 14751 от 16 сентября 2010 года на сумму 300 000 рублей, N 14765 от 17 сентября 2010 года на сумму 1 500 000 рублей.

В пункте 2.3 соглашения определен график погашения оставшейся суммы задолженности.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по оплате задолженности, взысканной решением суда по делу N А41-26406/08, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2007 года по 20 ноября 2010 года в размере 1 939 024 руб. 11 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,75% годовых.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что моментом востребования в рассматриваемом случае следует считать день обращения ООО "РУЗБУС" с исковым требованием к Учреждению "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района" о взыскании задолженности в рамках дела N А41-26406/08 (03 декабря 2008 года) с учетом семидневного срока на исполнение обязательства, то есть 10 декабря 2008 года.

Таким образом, судом правильно установлен период пользования Учреждением "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района" денежными средствами истца с 10 декабря 2008 года по 20 ноября 2010 года.

Ссылка истца на то, что проценты подлежат взысканию с ответчика начиная с 01 декабря 2008 года, то есть по истечении 20 дней с момента получения 20 октября 2008 года претензии, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2009 года по делу N А41-26406/08, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 20 октября 2008 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 7 590 419 рублей (л.д.19).

Пунктом 9.1 муниципального контракта N 217/1 от 17 июля 2007 года предусмотрено, что при возникновении споров и разногласий при исполнении контракта заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию о добровольном урегулировании спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 20 дней с момента ее получения и дать письменный ответ.

Между тем доказательств получения ответчиком вышеуказанной претензии от 20 октября 2008 года истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 декабря 2008 года не имеется.

В пункте 3 совместного постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации разъяснили, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая вышеназванные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет процентов следует производить, исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ - 7,75%, наиболее близкой по значению к ставке, действовавшей в период просрочки платежа.

Между тем при расчете процентов судом первой инстанции была допущена математическая ошибка.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2008 года по 20 ноября 2010 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 308 867 руб. 63 коп.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Доводы ответчика о том, что в соглашении от 22 сентября 2010 года, подписанном между ООО "РУЗБУС" и Учреждением "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района" определен порядок погашения задолженности, взысканной решением суда, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, не могут быть приняты во внимание.

Указанным соглашением стороны определили порядок погашения оставшейся суммы задолженности в размере 5 316 119 рублей, а в то время как в рамках настоящего дела истцом начислены проценты на сумму 7 590 419 рублей, взысканную по решению суда (л.д.10).

Как следует из материалов дела, истцом также предъявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец сослался на договор N 01-30/10 от 01 октября 2010 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "РУЗБУС" (Заказчик) и ООО "Центр профессиональной помощи и юридических услуг" (Исполнитель) (л.д.21-22).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно по заданию Заказчика провести анализ имеющихся документов и подготовить исковой материал для подачи его в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Управлению образования Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 7 590 418 руб. по муниципальному контракту N 217/1 от 17 июля 2007 года и направить его в Арбитражный суд Московской области.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 14 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Платежным поручением N 7 от 11 января 2011 года ООО "РУЗБУС" оплатило ООО "Центр профессиональной помощи и юридических услуг" 14 000 рублей за оказанные услуги по договору (л.д.56).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей в разумных пределах.

Госпошлина в размере 21 863 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года по делу N А41-41583/10 изменить.

Взыскать с Учреждения "Управление образования Орехово-Зуевского муниципального района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУЗБУС" 1 308 867 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя - 14 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 863 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Е.В. Черникова