Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 04АП-4201/10

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Киренский речной порт" Федуловой Н.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по требованию ФНС России о включении в реестр требований по делу N А19-3913/2005 по заявлению Безнюк Т.В. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Киренский речной порт",

установил:

конкурсный управляющий ОАО "Киренский речной порт" Федулова Н.А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу N А19-3913/2005.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 21.02.2011 истек 09.03.2011. Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.03.2011, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которой указано на позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта, соответственно позднее получение копии определения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 09 марта 2011 года (с учетом выходных и праздничных дней), апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно оттиску штампа канцелярии суда 15.03.2011.

Согласно материалам дела копия определения суда от 21.02.2011 направлена лицам, участвующим в деле, в том числе конкурсному управляющему должника в установленный законом срок - 28.02.2011 (л.д.232 т.3) и получена конкурсным управляющим 03.03.2011.

Текст обжалуемого определения опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 28.02.2011.

Представитель конкурсного управляющего Бадагуева Е.А. принимала участие в судебном заседании 21 февраля 2011 года, по итогам которого было принято обжалуемое определение, то есть о результате рассмотрения требования ФНС России, конкурсный управляющий располагал 21.02.2011.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае конкурсный управляющий, будучи осведомленным о результате рассмотрения требования уполномоченного органа и сроке его обжалования, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишен возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта, опубликованного в сети Интернет 28.02.2011 и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Факт получения копии обжалуемого судебного акта 05.03.2011 не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. отказать конкурсному управляющему ОАО "Киренский речной порт" Федуловой Н.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (4л.), апелляционная жалоба (2л.), копия определения АС ИО от 21.02.2011 (3л.), копия почтовой квитанции от 14.03.2011 (1л.), копия решения АС ИО от 11.0.2007 (4л.), копия определения АС ИО от 08.02.2011 (3л.), копия определения АС ИО от 11.01.2011 (2л.), ходатайство о восстановлении срока от 14.03.2011 (1л.) - всего на 20 листах.

Судья

К.Н. Даровских