Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 17АП-2580/11

г. Пермь

27 апреля 2011 г.

Дело N А60-35142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнФин-Аудит", Маркова А.М., доверенность N 16 от 15.09.2010 года, Марковой И.А., директор, решение N 8 от 20.12.2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Агроцвет Плюс", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агроцвет Плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2011 года

по делу N А60-35142/2010,

принятое судьей Тороповой М.В.,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ИнФин-Аудит" (ОГРН 1036603551467, ИНН 6670046107)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроцвет Плюс" (ОГРН 1086626000460, ИНН 6626018319)

о взыскании задолженности по договору на оказание аудиторских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агроцвет Плюс" (ОГРН 1086626000460, ИНН 6626018319)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнФин-Аудит" (ОГРН 1036603551467, ИНН 6670046107)

о признании недействительным договора на оказание аудиторских услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнФин-Аудит" (далее - ООО "ИнФин-Аудит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроцвет Плюс" (далее - ООО "Агроцвет Плюс") о взыскании долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, на основании статей 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ИнФин-Аудит" уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 230 руб. 21 коп. Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом первой инстанции.

19.01.2011 года ООО "ИнФин-Аудит" представлено заявление о взыскании с ООО "Агроцвет Плюс" расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

26.01.2011 года ООО "Агроцвет Плюс" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ИнФин-Аудит" о признании договора на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года недействительной сделкой, которое было принято к производству суда.

В судебном заседании от 26.01.2011 года ООО "ИнФин-Аудит" уточнило заявление о возмещении судебных расходов, просило взыскать судебные расходы в размере 25 606 руб. 55 коп., в том числе почтовые расходы на сумму 1 006 руб. 55 коп.

Также в данном судебном заседании ООО "ИнФин-Аудит" заявило об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просило взыскать с ООО "Агроцвет Плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 070 руб. 83 коп. и производить начисление процентов по день фактической оплаты долга. Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 года первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Агроцвет Плюс" в пользу ООО "ИнФин-Аудит" взыскано 155 780 руб. 21 коп., в том числе долг в размере 150 000 руб., неустойка, начисленная за период с 29.07.2010 года по 26.01.2011 года, в сумме 5 780 руб. 21 коп., установлено, что проценты на сумму 150 000 руб. подлежат начислению с 27.01.2011 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Также с ООО "Агроцвет Плюс" в пользу ООО "ИнФин-Аудит" взысканы судебные издержки в общей сумме 15 158 руб. 99 коп.

ООО "Агроцвет Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ООО "ИнФин-Аудит".

Указывает, что предоставленные ООО "ИнФин-Аудит" отчет и аудиторское заключение подтверждают исполнение первого этапа услуг, а не оказание всего их объема.

По мнению апеллятора, судом первой инстанции ошибочно применена статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применены статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что совершенная сторонами сделка является ничтожной, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

ООО "ИнФин-Аудит" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителями ООО "ИнФин-Аудит" заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

ООО "Агроцвет Плюс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО "Агроцвет Плюс" заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представителем ООО "ИнФин-Аудит" в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Агроцвет Плюс", поскольку заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания для прекращения производства по апелляционной жалобе содержатся в статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное в ходатайстве основание для прекращения производства по апелляционной жалобе не предусмотрено статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что поскольку обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству законом не предусмотрено, то в отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2011 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явилась представитель ООО "ИнФин-Аудит" Маркова И.А.

Представителем ООО "ИнФин-Аудит" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий справок Информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации об отсутствии сведений о судимости в отношении аудиторов, приглашения на собрание членов Уральского территориального округа саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Российская коллегия аудиторов", сопроводительного письма ООО "ИнФин-Аудит" от 15.04.2010 года в адрес саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Российская Коллегия аудиторов" "Российская коллегия аудиторов", квитанции почтовой экспресс-доставки от 15.04.2010 года, распечатки почтового идентификатора с интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением приобщения к материалам дела справок Информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации об отсутствии сведений о судимости в отношении аудиторов, поскольку данные доказательства не являются относимыми к рассматриваемому делу в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 года между ООО "ИнФин-Аудит" (Исполнитель) и ООО "Агроцвет Плюс" (Заказчик) был заключен договор на оказание аудиторских услуг (проведение аудиторской проверки) N 12/А (далее - договор на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику аудиторские услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязался оплатить их в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора содержанием услуг, оказываемых по настоящему договору, является проведение аудиторской проверки (аудита) Заказчика за период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года финансово-хозяйственной деятельности в части отражения в учете всех хозяйственных операций и исчисления налогов и уплаты налогов по всей деятельности предприятия с целью выражения мнения Исполнителя о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

По окончании аудиторской проверки Исполнитель передает Заказчику отчет аудиторской организации. При этом предложения и рекомендации, содержащиеся в отчете, являются выражением профессионального суждения Исполнителя, основанного на действующем законодательстве и профессиональном опыте его специалистов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 названного договора, после получения информационного письма Заказчик подписывает акт об оказании услуг.

В случае отказа подписать акт об оказании услуг, Заказчик обязан мотивировать указанное решение, оформить его в письменном виде и направить Исполнителю не позднее трех рабочих дней от даты предъявления Заказчику для подписания акта (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора об оказании аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года при неподписании Заказчиком акта об оказании услуг и непредставлении им мотивированного письменного отказа от его подписания в установленном пунктом 4.3 настоящего договора срок считается, что услуги Исполнителем оказаны.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что по результатам предварительного планирования стороны настоящего договора договорились о следующем: стоимость услуг составляет 150 000 руб., НДС не предусмотрен - проверка финансово-хозяйственной деятельности в части правильности отражения в учете хозяйственных операций и исчисления налогов по всей деятельности предприятия.

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 6.2 договора, согласно которому оплата услуг Исполнителю осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % запланированной стоимости услуг перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не позднее, чем за три дня до начала аудиторской проверки (аудита), независимо от выставления счета на оплату услуг. В течение трех дней с момента оплаты счета Заказчик передает по факсу или иным способом копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении. Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта об оказании услуг не позднее пяти дней.

15.07.2010 года ООО "ИнФин-Аудит" был составлен отчет по результатам аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствия порядка ведения бухгалтерского и налогового учета ООО "Агроцвет Плюс" законодательству Российской Федерации за период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года.

Согласно почтовой квитанции от 19.07.2010 года, описи вложения в письмо, вышеуказанный отчет был направлен ООО "ИнФин-Аудит" в адрес ООО "Агроцвет Плюс".

Поскольку заказчиком аудиторских услуг (ООО "Агроцвет Плюс") не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, ООО "ИнФин-Аудит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Агроцвет Плюс", в свою очередь, полагая, что договор на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года является недействительной сделкой, так как на момент заключения и исполнения договора ООО "ИнФин-Аудит" не обладало правом осуществлять аудиторскую деятельность и выдавать аудиторское заключение, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что договоры на оказание аудиторских услуг N 11/А и N 12/А не являются идентичными; факт членства ООО "ИнФин-Аудит" в саморегулируемой организации аудиторов НП "Российская Коллегия аудиторов" подтверждается свидетельством N 709/ю от 23.04.2007 года; ООО "Агроцвет Плюс" не относится к числу лиц, имеющих право оспаривать сделку по основаниям, предусмотренным статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязательства ООО "ИнФин-Аудит" исполнены надлежащим образом; доказательств получения ООО "ИнФин-Аудит" письма о расторжении договора не представлено; у ООО "Агроцвет Плюс" имеется обязанность по оплате оказанных услуг; материалами дела подтверждается факт предъявления заказчику для подписания акта приема-передачи услуг от 15.07.2010 года; доказательств направления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта не представлено, следовательно, спорные услуги приняты заказчиком; доказательств оплаты оказанных услуг в деле не имеется; требование о взыскании процентов заявлено правомерно; расчет процентов подлежит корректировке, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов; расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом размера удовлетворенных требований, принципа разумности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Спорный договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, правовое регулирование отношений по которым осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания по первоначальному иску входит факт оказания услуг исполнителем, наличие долга и его размер.

Разногласия между сторонами по первоначальному иску возникли относительно доказанности факта оказания ООО "ИнФин-Аудит" услуг, в частности, по мнению апеллятора, исполнителем был выполнен лишь первый этап услуг, в связи услуги были оказаны не в полном объеме, а, следовательно, оплате не подлежат. Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 4.1 договора на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года предусмотрено, что по окончании аудиторской проверки Исполнитель передает Заказчику отчет аудиторской организации.

В соответствии с пунктом 5.1 названного договора аудиторская проверка осуществляется в три этапа. 1 этап - с 15.06.2010 года по 28.06.2010 года, 2 - этап с 29.06.2010 года по 15.07.2010 года. Отчет аудиторской организации должен быть представлен Заказчику. Окончательный срок предоставления отчета аудиторской организации до 20.07.2010 года.

Вместе с тем, условия, касающиеся определения конкретных услуг, которые должны быть оказаны в рамках 1 и 2 этапов аудиторской проверки в договоре отсутствуют.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального и системного толкования условий договора на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года следует, что отчет аудиторской организации является окончательным документом, которым оформляются результаты всей проверки, а не ее отдельного этапа.

Представленный в материалы дела отчет по результатам аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствия порядка ведения бухгалтерского и налогового учета ООО "Агроцвет Плюс" законодательству Российской Федерации за период с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года, заключение по результатам аудиторской проверки, акт приема-передачи услуг датированы исполнителем 15.07.2010 года, то есть конечной датой второго этапа проверки, установленной пунктом 5.1 договора на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года.

Доказательствами, подтверждающими, что отчет, заключение по результатам аудиторской проверки, а также акт приема-передачи услуг были направлены исполнителем в адрес заказчика своевременно (до 20.07.2010 года), являются почтовые квитанции ФГУП "Почта России", опись вложения в письмо от 19.07.2010 года.

Уведомление, свидетельствующее о получении ООО "Агроцвет Плюс" данных документов, в материалах дела отсутствует, однако, представлена распечатка отслеживания экспресс-отправлений, заверенная ФГУП "Почта России", согласно которой 20.07.2010 года отправление ЕА161175291RU прибыло в место вручения, имеется отметка о неудачной попытке вручения, а также указание на то, что адресат заберет отправление сам.

С учетом изложенного, исполнителем по договору на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года надлежащим образом была выполнена обязанность по передаче заказчику отчета аудиторской организации и акта приема-передачи услуг.

Поскольку мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи услуг ООО "Агроцвет Плюс" в адрес ООО "ИнФин-Аудит" направлен не был, то в силу пункта 4.4 договора на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года услуги считаются оказанными.

Доказательств того, что объем, качество, сроки оказания услуг не соответствуют условиям названного договора ООО "Агроцвет Плюс" не представлено.

Исходя из этого, на стороне ООО "Агроцвет Плюс" возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере, установленном договором на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг в размере 150 000 руб. в деле не имеется, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Агроцвет Плюс" в пользу ООО "ИнФин-Аудит" задолженность в размере 150 000 руб.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО "ИнФин-Аудит" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование частично, обоснованно исходил из того, что ООО "ИнФин-Аудит" неправильно определена начальная дата периода просрочки исполнения денежного обязательства. Произведенный судом первой инстанции расчет процентов исходя из периода просрочки с 29.07.2010 года по 26.01.2011 года, ставки рефинансирования 7,75 % годовых, проверен апелляционным судом, арифметических ошибок не содержит. Сторонами возражений относительно правильности произведенного судом расчета процентов не представлено.

Требование ООО "ИнФин-Аудит" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции частично в размере 14 897 руб. 93 коп., с учетом доказанности факта их несения, принципа разумности, степени сложности дела, качества подготовки документов, степени участия представителя в судебных заседаниях, а также частичного удовлетворения исковых требований. Факт несения почтовых расходов на сумму 261 руб. 06 коп., их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в отношении остальных понесенных расходов судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие их связи с рассмотрением настоящего дела. Возражений относительно распределения судебных расходов между сторонами также не представлено.

Доводы ООО "Агроцвет Плюс" о неправомерном отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года недействительной сделкой подлежат отклонению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении встречного иска и указывая, что ООО "Агроцвет Плюс" не относится к числу лиц, имеющих право оспаривать сделку, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Возражая против указанного вывода суда первой инстанции, апеллятор обращает внимание, что при обращении со встречным иском он ссылался на ее ничтожность на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, ссылка заявителя жалобы на ничтожность договора на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года не может быть признана обоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) с 1 января 2010 года лицензии на осуществление аудиторской деятельности утрачивают силу и аудиторские организации, индивидуальные аудиторы, не вступившие в саморегулируемые организации аудиторов, не вправе проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги.

Согласно части 2 статьи 3 Закона об аудиторской деятельности, коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее - реестр аудиторов и аудиторских организаций), членом которой такая организация является.

Из буквального и системного толкования вышеприведенных норм следует, что возможность осуществления аудиторской деятельности закон связывает с такими юридически значимыми обстоятельствами как членство в саморегулируемой организации, которое оформляется решением о приеме в члены данной саморегулируемой организации (часть 8 статьи 18 Закона об аудиторской деятельности) и наличие сведений об аудиторской организации в реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации, которые в силу части 6 статьи 19 названного закона должны быть внесены саморегулируемой организацией аудиторов в реестр аудиторов и аудиторских организаций не позднее семи рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения о приеме в члены саморегулируемой организации аудиторов.

В качестве доказательства, подтверждающего, что на момент заключения и исполнения спорного договора ООО "ИнФин-Аудит" не имело права на осуществление аудиторской деятельности, ООО "Агроцвет Плюс" ссылается на выписку из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов, согласно которой ООО "ИнФин-Аудит" является членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Российская Коллегия аудиторов", свидетельство N 709-ю от 23.04.2007 года и включено 13.08.2010 года в реестр аудиторов и аудиторских организаций за основным государственным регистрационным номером 11005009503.

Вместе с тем, имеющимся в деле свидетельством N 709-ю подтверждается, что ООО "ИнФин-Аудит" является членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Российская Коллегия аудиторов" с 23.04.2007 года (дата решения совета РКА) и было включено в реестр аудиторов и аудиторских организаций под тем же регистрационным номером 11005009503, что указан и в представленной выписке из реестра.

Доказательств того, что на момент заключения и исполнения спорного договора сведения об ООО "ИнФин-Аудит" как о члене саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Российская Коллегия аудиторов" не содержались в реестре аудиторов и аудиторских организаций данной саморегулируемой организации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода об отсутствии у ООО "ИнФин-Аудит" на момент заключения и исполнения договора на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года права на осуществление аудиторской деятельности.

Кроме того, имеющимися в деле платежными поручениями подтверждаются факты уплаты ООО "ИнФин-Аудит" вступительных и членских взносов в саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство "Российская Коллегия аудиторов".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора на оказание аудиторских услуг N 12/А от 15.06.2010 года недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначально заявленный иск частично и отказал в удовлетворении встречного иска.

Исходя из этого, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Агроцвет Плюс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2011 года по делу N А60-35142/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова Д.Ю. Гладких