Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 11АП-2241/11

31 марта 2011 г.

Дело N А65-26492/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ОАО "Татстрой" - до перерыва - представитель Ракова Г.В. (доверенность от 21 марта 2011 года N 17), после перерыва - представитель Салимов Д.Ф. (доверенность от 11 января 2010 года N 1),

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - до и после перерыва - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Татстрой", Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года по делу N А65-26492/2010 (судья Хабибуллин Р.Ф.), рассмотренному по заявлению ОАО "Татстрой", г.Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 18 октября 2010 года N 11-10-345/пн о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татстрой" (далее - ОАО "Татстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 18.10.2010 N 11-10-345/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

РО ФСФР России в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, просит отменить решение суда от 27.01.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Татстрой" в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Татстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, просит изменить мотивировочную часть решения суда от 27.01.2011 в связи с неправильным применением норм материального права, указав на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Лицами, участвующими в деле, представлены отзывы на апелляционные жалобы.

Представитель РО ФСФР России в ВКР в судебное заседание не явился, административный орган извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие административного органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по мотивам в ней изложенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 23.03.2011 до 28.03.2011. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР в период с 01.06.2010 по 30.06.2010 проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО "Татстрой" по вопросу соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, а также требований по раскрытию информации о деятельности организации за весь период деятельности общества.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом в нарушение положений пункта 1 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), пунктов 1.6, 1.9, 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг), не выполнена обязанность по раскрытию информации: не представлен годовой бухгалтерский отчет за 2009 года в установленный законом срок (нарушение срока составило 38 дней), не обеспечен доступ на странице интернет к текстам годовых отчетов за 2007, 2008 года, а также к информации о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов, предусмотренных для предоставления владельцам ценных бумаг и иным заинтересованным лицам.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2010 N 11-10-363/пр-ап, вынесено постановление от 18.10.2010 N11-10-345/пн о привлечении ОАО "Татстрой" к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО "Татстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Татстрой" требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, положений Закона N 208-ФЗ, Закона N 129-ФЗ, Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N39-ФЗ), Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.1996 N 101 "О порядке публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами", пришел к выводу о необоснованности вменения в вину ОАО "Татстрой" нарушения опубликования в средствах массовой информации годовой бухгалтерской отчетности по итогам работы общества за 2009 год в газете "Республика Татарстан" 09.07.2010 с нарушением срока на 38 дней.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением в вину обществу вменяется нарушение, выраженное в необеспечении доступа на странице интернет к текстам годовых отчетов за 2007, 2008 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество раскрывает предусмотренную действующим законодательством о ценных бумагах информацию на странице в сети Интернет по адресу www.oaotatstroi.ru.

В соответствие с пунктами 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерные общества обязаны раскрывать в сети Интернет информацию в форме годового отчета. Годовой отчет общества должен содержать сведения, установленные пунктом 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Из материалов дела усматривается, что в годовых отчетах общества за 2007, 2008 года, утвержденных 26.06.2008, 27.06.2009 и опубликованных на сайте www.oaotatstroi.ru отсутствует следующая информация:

- положение общества в отрасли;

- приоритетные направления деятельности общества;

- отчет совета директоров о результатах развития акционерного общества по приоритетным направления его деятельности;

- перспективы развития общества;

- описание совета директоров общества, включая информацию об изменениях в составе совета директоров общества, в том числе их краткие биографические данные, доля их участия в уставном капитале общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций общества, а в случае, если в течение отчетного года имели место совершенные членами совета директоров сделки по приобретению или отчуждению акций общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержание сделки, категории (типа) и количества акций общества, являвшихся предметом сделки;

- сведения о лице, занимающем должность (осуществляющем функции) единоличного исполнительного органа (управляющем, управляющей организации) акционерного общества, и членах коллегиального исполнительного органа акционерного общества, в том числе их краткие биографические данные, доля их участия в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае, если в течение отчетного года имели место совершенные лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа, и/или членами коллегиального исполнительного органа сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категории (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки;

- критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года;

- сведения о соблюдении акционерным обществом Кодекса корпоративного поведения.

Кроме того, годовой отчет Общества за 2008 год, утвержденный на годовом общем собрании акционеров, проведенном 27.06.2009, и опубликованный на сайте www.oaotatstroi.ru не содержит перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом N 208-ФЗ заинтересованными, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение об ее одобрении. Из материалов дела усматривается факт заключения обществом восьми сделок, признаваемых в соответствии с Законом N 208-ФЗ заинтересованными.

В соответствии с требованиями пункта 8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного данным Положением для его опубликования в сети Интернет.

Обществу оспариваемым постановлением вменяется в вину также необеспечение доступа на странице в сети Интернет к информации о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов, предусмотренных для предоставления владельцам ценных бумаг и иным заинтересованным лицам.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения в связи с размещением обязательной для раскрытия информации по иному веб-адресу: www.tatstroi.narod.ru, не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет (далее - страница в сети Интернет). При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти но рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Согласно пункту 8.6.1 Положения акционерные общества, обязанные раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, должны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние па стоимость их ценных бумаг. Подпунктом "п" пункта 8.6.1 Положения к числу таких сведений отнесены сведения об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации.

Адрес Интернет-страницы считается измененным с даты начала предоставления доступа к информации, опубликованной акционерным обществом, по новому адресу.

В соответствии с пунктом 8.6.2 Положения раскрытие сведений об изменении адреса страницы осуществляется акционерным обществом в форме сообщения, составленного по форме согласно Приложению 27 к Положению.

При раскрытии информации в соответствии с подпунктом "п" пункта 8.6.1 Положения указываются: адрес страницы в сети Интернет, ранее использовавшейся акционерным обществом; адрес страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом; дата, с которой акционерное общество обеспечивает доступ к информации, опубликованной на странице в сети Интернет, но измененному адресу.

Согласно пункту 8.6.3 Положения сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должно быть опубликовано в следующие сроки с момента наступления соответствующего изменения:

- в ленте новостей - не позднее одного дня;

- на странице в сети Интернет - не позднее двух дней.

Следовательно, информация о смене адреса должна быть опубликована в указанные сроки. Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 в ленте новостей общество опубликовало сообщение об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации. Ранее обществом использовался адрес www.tatstroi.narod.ru, а с 01.03.2010 ОАО "Татстрой" обеспечивает раскрытие информации по новому адресу www.oaotatstroi.ru.

Таким образом, при проведении плановой выездной проверки деятельности ОАО "Татсрой" на соблюдение требований законодательства о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, а также на соблюдение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к раскрытию информации о деятельности организации за весь период деятельности общества в период с 01.06.2010 по 30.06.2010 обществом использовался новый адрес в сети Интернет - www.oaotatstroi.ru.

Действующим законодательством не предусмотрено раскрытие информации на нескольких сайтах, вся информация, подлежащая раскрытию в соответствии с действующим законодательством, должна быть опубликована и доступна на одной странице в сети Интернет.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.10.2010 N 11-10-363/пр-ап, другими материалами дела, в том числе объяснениями представителя общества Шафигуллиной С.Х, которая пояснила, что годовые отчеты готовились к собранию и в такой форме были размещены на сайте, с 2010 года форму годового отчета привели в соответствие с требованиями законодательства, прейскурант на копии документов не размещали на сайте (т. 1 л.д. 131).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Татстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Обстоятельства привлечения общества к административной ответственности за вышеуказанное нарушение исследованы судом первой инстанции в полном объеме, доводам общества, приведенным также и в апелляционной жалобе, относительно наличия второго сайта, на котором в полном объеме раскрыта необходимая информация, судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки вышеуказанных обстоятельств дела и выводов суда, в том числе и выводов суда относительно необеспечения обществом доступа на странице в сети Интернет к информации о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов, предусмотренных для предоставления владельцам ценных бумаг и иным заинтересованным лицам, не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Татстрой" не имеется.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.

При этом судом правомерно учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы административного органа доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года по делу N А65-26492/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова