г. Пермь
22 марта 2011 г. |
Дело N А71-12547/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.
судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
в отсутствие представителей
истца ОАО "Ижтехобслуживание",
ответчика ООО "ИЖ-Лайн"
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "ИЖ-Лайн",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 декабря 2010 года
по делу N А71-12547/2010,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по иску ОАО "Ижтехобслуживание" (ОГРН 1021801583870, ИНН 1834021916)
к ООО "ИЖ-Лайн" (ОГРН 1031801962433, ИНН 1835056862)
о взыскании долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ОАО "Ижтехобслуживание" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ИЖ-Лайн" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 13 829 руб. 76 коп. за услуги оказанные по договору N 06305060 от 05.02.2009, пени в размере 13 829 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 13 829 руб. 76 коп., неустойка в размере 13 829 руб.76 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 850 руб. 40 коп.
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Ответчик обращает внимание на то, что взысканная задолженность образовалась до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем о взыскание спорной задолженность в размере 13 829 руб. 76 коп. и неустойки должны осуществляться путем заявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 06305060 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (л.д. 7 - 8, далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора, истец на основании заявки обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих ответчику, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Истец во исполнение условий Договора, на основании нарядов-заказов N 250 от 30.01.2008, N 300 от 06.02.2009, N 430 от 19.02.2009, N 2275 от 17.06.2009 оказал ответчику услуги по ремонту автомобилей на общую сумму 47 040 руб. 17 коп. (л.д. 12-16).
Согласно п.3.3 Договора, ответчик оплачивает предоставляемые истцом услуги в следующем порядке: за предоставленные истцом запасные части и материалы вносится аванс в размере их полной стоимости; окончательный расчет производится по факту выполненных работ в течение трех дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе взаимных расчетов.
Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом. По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг составила 13 829 руб. 76 коп. Кроме того, истец предъявил требование на основании п. 3.4 Договора о взыскании неустойки в размере 27 499 руб. 50 коп., а также на основании ст. 395 ГК РФ 0 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 руб. 81 коп.
Суд первой инстанции установил, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные на основании нарядов-заказов N 300 от 06.02.2009 N 430 от 19.02.2009 услуги, и удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Из заявления следует, что спорная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по нарядам-заказам N 300 от 16.02.2009, N 430 от 19.02.2009, неустойка и проценты начислены на эту задолженность.
На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2009 по делу N А71-4429/2009 принято заявление о признании ответчика ООО "ИЖ-Лайн" несостоятельным (банкротом).
Исходя из условий Договора, обязательства по оплате услуг у ответчика возникли в феврале 2009, то есть до принятия заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), следовательно, требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов не являются текущими.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
По смыслу указанной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2009 в отношении ответчика ООО "ИЖ-Лайн" введена процедура наблюдения.
Поскольку срок исполнения обязательств по оплате услуг на дату введения наблюдения в отношении ответчика наступил, то требования, предъявленные истцом в настоящем деле, могли быть предъявлены к ответчику только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку истец обратился с настоящим иском 26.10.2010, то его заявление следовало оставить без рассмотрения, поскольку его требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявителю апелляционной жалобы была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе.
Поскольку в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, в размере 2 000 руб. 00 коп. не подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года по делу N А71-12547/2010 отменить, исковое заявление ОАО "Ижтехобслуживание" (ОГРН 1021801583870, ИНН 1834021916) оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
Н.П.Григорьева |
Судьи |
Е.О.Никольская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-12547/2010
Истец: ОАО "Ижтехобслуживание"
Ответчик: ООО "Иж-Лайн"
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1260/11