Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 13АП-5242/11

г. Санкт-Петербург

04 мая 2011 г.

Дело N А56-22312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Л.Н.Марченко, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-5242/2011)

Яковлева М.Н., Родиной О.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011

по делу N А56-22312/2008 (судья А.Н.Сергиенко), принятое

по заявлению ОАО "Кировский завод"

о взыскании с Родиной О.В. Яковлева М.Н. расходов на оплату услуг представителя

по делу по иску

Родиной О.В., Яковлева М.Н.

к ОАО "Кировский завод"

об обязании провести внеочередную аудиторскую проверку

при участии:

от заявителя: Николаевой В.А. по доверенности N 41/332 от 27.12.2010

от подателей апелляционной жалобы: не явились

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2011 восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в пользу ОАО "Кировский завод" с Родиной Ольга Викторовны и Яковлева Максима Николаевича взыскано по 5.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Родиной О.В. и Яковлевым М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указывают на несогласие с определением суда в части восстановления процессуального срока. Ответчик пропустил срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, в связи с чем у суда перовой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока.

ОАО "Кировский завод" возражало относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. Указали, что установленный с 01.11.2010 шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не является пресекательным и правомерно восстановлен судом первой инстанции по ходатайству ответчика. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2009 были приняты до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, следовательно право ОАО "Кировский завод" на взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя возникло до того, как законом был установлен срок для обращения в суд с соответствующим заявлением. Изменение законодательства является исключительным обстоятельством, о котором ОАО "Кировский завод" не могло предполагать, и суд первой инстанции обоснованно расценил указанную причину как уважительную, приняв во внимание, что заявление подано ответчиком 03.12.2010, то есть в пределах установленного 6-ти месячного срока, который применяется судом с 01.11.2010.

Податели апелляционной жалобы, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены процессуального решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.12.2010 ОАО "Кировский завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Родиной Ольги Викторовны и Яковлева Максима Николаевича по 7.500 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по данному делу было принято 06.05.2009.

В обоснование понесенных расходов ответчиком были представлены соответствующие документы - договор N 252/90009-7443 от 01.01.2009, счет N 162/5-2009 от 29.05.2009, акт выполненных работ от 29.05.2009, отчет N 5 от 29.05.2009, платежное поручение N 38727 от 06.10.2009. Сумма расходов составила 15.000 руб. 00 коп.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на изменение законодательства после принятия постановления судом кассационной инстанции, о чем не могло быть известно ответчику.

Рассмотрев заявление в соответствии со статьями 110, 112, 117, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал уважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока и частично удовлетворил заявление с учетом степени сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной помощи, взыскав с истцов по 5.000 руб. 00 коп.

Доводы подателей апелляционной жалобы не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в действующей с 01.11.2010 редакции заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.11.2010.

Приведенные ОАО "Кировский завод" причины признаны судом первой инстанции уважительными с учетом внесения Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Иных, кроме связанных с восстановлением процессуального срока, доводов подателями апелляционной жалобы не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Л.Н. Марченко И.Ю. Тойвонен