Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 01АП-6007/09

г. Владимир

23 марта 2011 г.

Дело N А43-7020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 23.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 по делу N А43-7020/2009, принятое судьей Прытковой В.П. по заявлению открытого акционерного общества Банк "Возрождение" об определении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, являющего предметом залога.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - Насыпалова Ж.В. по доверенности от 05.08.2010 N 509.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Вермани" Гасюнас А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Вермани" (ОГРН 1025203733488, ИНН 5262010164) открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее по тексту - общество, заявитель), являющееся конкурсным кредитором, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об определении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества ОАО "Вермани", являющего предметом залога.

Определением суда от 04.02.2011 обществу отказано в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего ОАО "Вермани" распределить денежные средства, вырученные от реализации предмета залога путем выплаты заявителю денежных средств в сумме 73 486 616 руб. 90 коп., то есть 80% от суммы 91 858 271 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель, ссылаясь на статью 138 Закона о банкротстве, считает, что сумму, подлежащую перечислению ему конкурсным управляющим, следует рассчитывать исходя из суммы сделки, включая налог на добавленную стоимость. В связи с чем, 80% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (91 858 271 руб. 13 коп.) составляет 73 486 616 руб. 90 коп.

Поскольку обязанность уплаты налога на добавленную стоимость возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявитель полагает, что в силу статьи 5 Закона о банкротстве, указанные денежные обязательства относятся к текущим платежам.

Заявитель, ссылаясь на статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что налог на добавленную стоимость, как текущий платеж, подлежит уплате в порядке установленной календарной очередности. Таким образом, уменьшение средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору, на сумму налога на добавленную стоимость от стоимости реализованного предмета залога, противоречит законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Вермани" Гасюнас А.В. (далее - конкурсный управляющий), представив отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В судебное заседание конкурсный управляющий не явился. В ходатайстве от 10.03.2011 просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обжалованное определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что определением суда от 30.11.2009 в реестр требований кредиторов ОАО "Вермани" включены требования ОАО "Банк "Возрождение" в сумме 212 448 087 руб. 76 коп. как требования, обеспеченные залогом по договору ипотеки от 08.08.2008, договору залога от 08.07.2008 N 042000-08-002-127, договору залога движимого имущества от 26.12.2008 N 042000-08-002-224.

В ходе конкурсного производства ОАО "Вермани" на торгах, состоявшихся 11.10.2010, реализовано заложенное по вышеуказанным договорам залога имущество должника за 91 858 271 руб. (включая налог на добавленную стоимость в сумме 12 153 271 руб. 13 коп.)

Победитель торгов - ООО "ЮнВест" перечислило на счет должника денежные средства за приобретенное имущество в полном объеме, в том числе сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация предмета залога является налогооблагаемой операцией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает из числа операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, операции по реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность конкурсного управляющего по перечислению налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства.

С учетом изложенного налог на добавленную стоимость с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет налоговым агентом (арбитражным управляющим либо привлеченной им организацией), осуществившим реализацию имущества.

Спорная сумма налога на добавленную стоимость не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, поэтому конкурсный управляющий правомерно не включил её в стоимость реализованного заложенного имущества, подлежащую распределению в порядке статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из протоколов об итогах торгов, представленных в материалы дела, цены лотов, выставленных на продажу, указаны без налога на добавленную стоимость.

Расчеты налогового агента с бюджетом не затрагивают интересы кредитора-залогодержателя, поэтому заявитель не вправе претендовать на распределение ему 80 процентов налога на добавленную стоимость, подлежащую перечислению конкурсным управляющим в бюджет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 по делу N А43-7020/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина