Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-4805/11

г. Москва

Дело N А40-137158/10-116-605

04 апреля 2011 г.

N 09АП-4805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Весна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011

по делу N А40-137158/10-116-605, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ООО "Весна" (ИНН 7724538131, ОГРН 1057746403527)

к ИФНС России N 24 по г. Москве (ИНН 7724111558)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Новосильцева В.Е. по дов. от 11.01.2011

от заинтересованного лица- Полин Р.А. по дов. N 05-24/74279 от 08.11.2010

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2008 года и об обязании принять решение о начислении процентов за нарушение сроков возмещения суммы НДС в сумме 871 912, 96 руб. за период с 29.09.2009 по 12.10.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за 4 квартал 2008 года ООО "Весна". Обязать налоговый орган начислить и выплатить проценты заявителю в соответствии со ст. 176 НК РФ за несвоевременный возврат суммы НДС за 4 квартал 2008 года в размере 313 730, 38 руб. за период с 27.04.2010 по 12.10.2010. В удовлетворении остальной части процентов отказано.

С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части определения процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 313 730, 38 руб. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, обращение мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа возражений в части удовлетворения требований заявителя не заявил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.05.2009 заявитель представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года.

В период с 04.05.2009 по 03.08.2009 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка заявителя.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 18/76 от 11.09.2009, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8 561 148 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 по делу N А40-162627/09-107-1316, решение инспекции от 11.09.2009 N 18/71 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 8 561 148 руб., заявленной к возмещению, признано недействительным, суд апелляционной и кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 08.04.2010 о возврате суммы НДС в размере 8 561 148 руб. (л.д.62). На данное заявление налоговый орган заявителю не ответил.

Заявитель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы НДС от 03.09.2010 (л.д.63). Сумма НДС в размере 8 561 148 руб. возвращена заявителю 13.10.2010 с зачислением суммы на расчетный счет общества, что не оспаривается ни налоговым органом, ни заявителем.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что положения п. 2 и п. 7 ст. 176 НК РФ не связывают принятие налоговым органом решения о возмещении НДС и его возврате с подачей обществом соответствующего заявления. В случае неправомерного отказа в возврате НДС проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона.

Кроме того, соответствующее заявление обществом неоднократно подавалось в налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Из системного толкования пунктов 2,6,7,8 и 10 ст. 176 НК РФ следует, что в случае, если заявление о возврате налога подано по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, при исчислении процентов за несвоевременный возврат налога необходимо учитывать как 7-дневный период рассмотрения заявления и принятия решения налоговым органом,, так и 5- дневный период, установленный для непосредственного осуществления Федеральным казначейством возврата налога заявителю.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05 проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

В случае, когда заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных ст. 176 НК РФ, исчисляемых с момента подачи заявления.

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.10.2004 N 5351/04 и от 21.12.2004 N 10848/04.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов заявителя и контррасчет инспекции является неправильным, поскольку неверно определена дата начала начисления процентов.

Проценты за несвоевременный возврат НДС подлежат начислению по истечении 12-дневного срока после получения инспекцией заявления налогоплательщика, то есть с 27.04.2010 по 12.10.2010 (по день предшествующий фактическому перечислению суммы налога) (с учетом положений ст. 6.1 НК РФ), то есть размер процентов составляет 313 730, 38 руб.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-137158/10-116-605 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев