Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 05АП-2285/11

г. Владивосток

Дело

03 мая 2011 г.

N А51-19254/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А. С. Барановой

при участии:

от ООО "Интерлинк": Чанышев Д.А. по доверенности от 02.04.2009 сроком действия до 01.04.2012; Рябова О.А. по доверенности от 05.10.2010 сроком действия 3 года; Груц Е.В. по доверенности от 02.04.2009 сроком действия до 01.04.2012;

от ИФНС РФ по Ленинскому району: Верёвочкин С.В. по доверенности от 28.02.2011 N 10-12/180 сроком действия 3 года, удостоверение УР N 650816

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому району

апелляционное производство N 05АП-2285/2011

на решение от 25.02.2011

судьи Е. М. Попова

по делу N А51-19254/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Интерлинк" (ИНН 2536139470/ ОГРН 1032501343676)

к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока

о взыскании процентов в сумме 731 114,49 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов в сумме 731 114,49 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739 руб., право на возмещение которого подтверждено решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 25 июня 2007 года N 436.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 суд удовлетворил требование общества, взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока проценты в размере 731114,49 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739 руб.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что вывод суда о нарушении срока исполнения заявления Общества от 31.05.2010 основывается на неверном толковании ст.ст. 78,79,176 Налогового кодекса РФ, поскольку на момент подачи заявления о возврате НДС от 03.07.2007 у налогового органа отсутствовали достоверные доказательства отсутствия задолженности у налогоплательщика в связи с неоконченными мероприятиями налогового контроля, которые проводились в ходе выездной налоговой проверки. В связи с тем, что вопрос о возврате НДС в сумме 15 666 739,00 рублей может быть рассмотрен только после окончания выездной проверки, решение об отказе в осуществлении возврата от 11.07.2007 N 6864 было вынесено обоснованно с учетом норм Налогового кодекса РФ.

Кроме того, Инспекция полагает, что налогоплательщиком был пропущен срок для обращения за возвратом процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, право на возмещение которого подтверждено решением налогового органа от 25.07.2007 N 436.

На основании изложенного, налоговый орган просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 N 51-19254/2010 отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Интерлинк" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения налогового органа и возражения представителей Общества, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной 20.02.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года.

Налогоплательщик 15 июня 2007 года обратился в Инспекцию с заявлением от 13.06.2007 N 68 о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739 руб., заявленного к возмещению по налоговой декларации по НДС за январь 2007 года.

20 июня 2007 года налоговый орган принял решение N 6733 об отказе в осуществлении возврата НДС в связи с тем, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС выявлены нарушения налогового законодательства.

25 июня 2007 года начальником инспекции было принято решение N 436 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым подтверждено право ООО "Интерлинк" на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 15666739,00 руб.

03 июля 2007 года ООО "Интерлинк" повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС в сумме 15 666 739 руб.

11 июля 2007 года инспекцией принято решение N 6864 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на том основании, что в отношении налогоплательщика проводится выездная налоговая проверка.

Фактически право ООО "Интерлинк" на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739 руб. было реализовано 18 декабря 2007 года, когда ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока были приняты решения о зачете N 22135 на сумму 6 073 917,96 руб., N 22136 на сумму 1 098 525,27 руб., N 22137 на сумму 11 059,15 руб., а также решение N 1239 о возврате 9 592 000 руб.

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки возврата НДС, в результате чего нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ, то есть в течение трех месяцев. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки нарушений налогового законодательства и принятия решения о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость проценты подлежат начислению при условии нарушения совокупности сроков, установленных для налоговых органов и органов федерального казначейства статьей 176 Кодекса, которая отсылает к статьям 88, 100 и 101 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 9 статьи 176 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15 июня 2007 года ООО "Интерлинк" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением от 13.06.2007 N 68 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739 руб.

Учитывая, что у Общества отсутствовала недоимка по федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, налоговый орган обязан был принять решение о возврате налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739 руб. одновременно с принятием решения от 25.06.2007 N 436, которым было подтверждено право ООО "Интерлинк" на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739 руб., заявленной к возмещению по налоговой декларации по НДС за январь 2007 года.

Исходя из того, что решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739,00 руб. по заявлению Общества от 13.06.2007 N 68 в соответствии со п. 7 ст. 176 Налогового кодекса РФ должно быть принято 25 июня 2007 года, указанная сумма налога должна быть перечислена территориальным органом Федерального казначейства в срок не позднее 03 июля 2007 года.

Однако фактически возврат налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739 руб., заявленной к возмещению по налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, был произведен Инспекцией только 18 декабря 2007 года, т.е. с пропуском установленного срока.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения (пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа проценты в размере 731 114,49 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд за защитой права на получение процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, коллегия считает необоснованным.

Согласно ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в течении трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение процентов.

По смыслу п. 10 ст. 176 Налогового кодекса РФ проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость должны быть перечислены налогоплательщику одновременно с возвратом спорной суммы налога, т.е. 18 декабря 2007 года.

Следовательно, срок на обращение в арбитражный суд по настоящему делу подлежит исчислять с 18 декабря 2007 года, когда ООО "Интерлинк" узнало о нарушении своего права на получение процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739,00 руб. В арбитражный суд Приморского края ООО "Интерлинк" обратилось 13 декабря 2010 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что до подачи Обществом повторного заявления от 03.07.2007 N 70 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 15 666 739,00 руб., заявленной к возмещению по налоговой декларации за январь 2007 года, налоговым органом было принято решение от 20.06.2007 N 66/1 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Интерлинк", в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за январь 2007 года, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом правомерно отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на налоговый орган.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 по делу N А51-19254/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович