Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 18АП-9125/08

г. Челябинск

31 декабря 2008 года

дело N А47-4060/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сундаревой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего ФГУП "Учебно-Опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" (ФГУП "Учхоз ОГАУ") Гайдамаченко Георгия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2008 по делу N А47-4060/2008,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий ФГУП "Учебно-Опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" (ФГУП "Учхоз ОГАУ") Гайдамаченко Георгий Аркадьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2008 по делу N А47-4060/2008.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2008 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.01.2009.

29.12.2008 от временного управляющего ФГУП "Учхоз ОГАУ" Гайдамаченко Георгия Аркадьевича через канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить временному управляющему ФГУП "Учхоз ОГАУ" Гайдамаченко Георгию Аркадьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2007 по делу N А76-12436/2007 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Сундарева