Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 14АП-1165/11

г. Вологда

21 марта 2011 года

Дело N А13-1582/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Шведовой Ольги Борисовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2011 года по делу N А13-1582/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил

Шведова Ольга Борисовна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2011 года об отказе о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Громова Алексея Викторовича.

Определением суда от 24 февраля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 18.03.2011.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции с уведомлением от 25.02.2011 N 39576 копия определения суда от 24 февраля 2011 года получена 01.03.2011 лично Шведовой О.Б. по известному суду адресу: город Вологда, площадь Бабушкина, дом 4, квартира 64.

Однако, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 24 февраля 2011 года.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом установлено, что копию определения суда от 24 февраля 2011 года Шведова О.Б. получила по известному суду адресу.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Шведова О.Б. не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, не поступало.

При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Шведовой Ольги Борисовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2011 года по делу N А13-1582/2010 (регистрационный номер 14АП-1165/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 14.02.2011 на 1 л. в 1 экз

3. Копия письменного объяснения от 01.09.2010 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2011 на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева