Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 20АП-1892/11

г. Тула

03 мая 2011 г.

Дело N А68-6048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истцов (Егоровой Г.М., Жуковой Т.П., Косаревой В.П.):

не явились, извещены;

от ответчика (ООО "Магазин N 76"):

Лакиной С.А. - представителя по доверенности от 01.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 76"

на определение Арбитражного суда Тульской области от 02 марта 2011 года

по делу N А68-6048/2010 (судья Тажеева Л.Д.)

о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Косарева В.П., Жукова Т.П., Егорова Г.М. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 76" (далее - ООО "Магазин N 76", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Магазин N 76".

Определением суда первой инстанции от 02.03.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Магазин N 76" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства отменить.

По мнению заявителя жалобы, установление действительной стоимости доли не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку истцы восстановлены в составе участников общества.

В судебном заседании представитель ООО "Магазин N 76" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 02 марта 2011 года объявлено о приостановлении производства по делу до проведения назначенной экспертизы.

В силу частей 1, 2 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы.

Поскольку производство по делу приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ в связи с проведением экспертизы, то доводы жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу несостоятельны.

Довод заявителя жалобы о том, что установление действительной стоимости доли не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку истцы восстановлены в составе участников общества, может быть заявлен только при обжаловании судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тульской области от 13 апреля 2011 года производство по делу N А68-6048/2010 возобновлено, в связи с чем оснований для отмены определения о приостановлении производства по делу нет.

Поскольку нет оснований для отмены обжалуемого определения, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02 марта 2011 года по делу N А68-6048/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба М.В. Токарева