Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 10АП-2709/11

г. Москва

05 мая 2011 г.

Дело N А41-41242/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Байбулиной Ю.М.,

в заседании участвуют:

от заявителя - Усов А.А. по доверенности N 07 от 01.12.2010;

от инспекции - Агашков А.Ю. по доверенности N 04-08/00012 от 13.01.2011; Гунина Л.М. по доверенности N 04-08/00249 от 26.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2011 года

по делу А41-41242/10, принятое судьей Захаровой Н.А.,

по заявлению ООО "Завод Российских Национальных Продуктов и Напитков "Росъ"

к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

о признании недействительным решения и обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Российских Национальных Продуктов и Напитков "Росъ" (далее - ООО "ЗРНПиН "Росъ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 29 от 11.10.2010 г.. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. в сумме 1.772.458 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2011 года по делу А41-41242/10 заявление ООО "ЗРНПиН "Росъ" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что хозяйственная деятельность ООО "ЗРНПиН "Росъ" с ООО "Терминал-СП" не подтверждает права налогоплательщика на заявленные им налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленным ему данным поставщиком.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: заявитель 20.04.2010 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, в которой указал сумму налога к возмещению в размере 2.107.976 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией был составлен акт N 3779 от 03.08.2010 (л.д.24-27, том 1), на основании которого 11.10.2010 налоговым органом было принято решение N 29, в котором заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.772.458 руб. (л.д.15-23, том 1).

Не согласившись с принятым инспекцией решением N 29 от 11.10.2010, налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области, в котором просит суд признать вышеуказанное решение инспекции недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1.772.458 руб., обязать инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1.772.458 руб. путем зачета.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области N 29 от 11.10.2010 подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основаниями принятия инспекцией оспариваемого решения послужили следующие факты хозяйственной деятельности заявителя, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки.

По требованию налогового органа N 12-15/02593 от 29.04.2010 г. на камеральную налоговую проверку заявителем был представлен необходимый пакет документов, а также даны пояснения, согласно которым основным видом деятельности заявителя является производство безалкогольных напитков (квасы, морсы, газированные напитки). Данный вид продукции относится к сезонному, в связи с чем основные продажи приходятся на второй и третий кварталы календарного года. С четвертого квартала по первый квартал включительно объемы продаж падают и начинается подготовка производства к следующему сезону, что влечет увеличение финансовых затрат. Подготовка к следующему сезону включает различные действия заявителя, в том числе профилактические работы, закупку сырья и материалов. В связи с данными обстоятельствами в 1 квартале 2010 года входящий налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам и услугам превысил налог на добавленную стоимость с реализации и был заявлен к возмещению.

Основная доля налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года относится к суммам налога предъявленного контрагентами ООО "Рэпит", ООО "Кентавр" и ООО "Терминал-СП", в которых учредителем и руководителем является Романов Станислав Васильевич - единственный учредитель заявителя.

Согласно договору аренды N 1 от 01.08.2009 года ООО "Кентавр" (арендодатель) передает заявителю (арендатору) во временное владение и пользование имущество (оборудование), принадлежащее арендодателю на праве собственности. Счета-фактуры, представленные с договором, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и внесены в книгу покупок за 1 квартал 2010 года. Услуги приняты на учет в 1 квартале 2010 года.

В соответствии с договором аренды N 30/09 от 01.08.2009 г.. "Рэпит" (арендодатель) передает заявителю (арендатору) во временное владение и пользование имущество (оборудование), принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Согласно договору аренды N 25/09 от 01.10.2009 г.. ООО "Рэпит" (арендодатель) предоставляет заявителю (арендатору) во временное пользование нежилое помещение здание мастерских "Терминал" (корпус ТО-2) общей площадью 3217,9 кв.м., расположенное по адресу 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, ул.Фабричная, д.4А, для размещения цеха для производства безалкогольных напитков.

По договору аренды N 17/09 от 01.07.2009 г.. ООО "Рэпит" (Арендодатель) предоставляет заявителю (арендатору) во временное пользование часть нежилого здания, расположенного по адресу 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, ул.Фабричная, д.4А, для размещения офиса.

Также, между вышеуказанными организациями заключен договор N 28/09 от 01.08.2009 г.. на отпуск и потребление тепловой энергии. Счета-фактуры, представленные с договорами, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и внесены в книгу покупок за 1 квартал 2010 г.. Услуги приняты на учет в 1 квартале 2010 г..

ООО "Терминал-СП" в адрес заявителя выставлены счета-фактуры N 7 от 31.03.2010 г.. на сумму 984.448 руб. 51 коп. (в том числе НДС в сумме 150.170 руб. 11 коп.), N 8 от 31.03.2010 г.. на сумму 3.750.000 руб. (в том числе НДС в сумме 572.033 руб. 90 коп.) и N 9 от 31.03.2010 г.. на сумму 6.885.000 руб. (в том числе НДС в сумме 1.050.254 руб. 24 коп.).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Терминал-СП" снято с налогового учета в Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области 16.02.2010 г.. по причине реорганизации при слиянии с ООО "Альфа Строй СПб" (Санкт-Петербург). В отношении ООО "Альфа Строй СПб" направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 27 по г. Санкт-Петербургу. Получен ответ, согласно которому ООО "Альфа Строй СПб" состоит на учете с 16.02.2010 г., отчетность не представляло. ООО "Терминал-СП" в Инспекцию ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области налоговая и бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2010 года не представлена.

Проанализировав приведенные факты хозяйственной деятельности заявителя и вышеуказанных поставщиков инспекция пришла к выводу о невозможности подтверждения права налогоплательщика на заявленные им налоговые вычеты соответствующие суммам, предъявленным ему данными поставщиками.

Правовое обоснование выводов инспекции согласно тексту оспариваемого решения сводится к следующему.

Возмещение НДС, по утверждению инспекции, осуществляется в порядки и сроки, предусмотренные ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ при условии фактической уплаты НДС в бюджет организацией-поставщиком. Данный довод не соответствует нормам налогового законодательства, которое не содержит указание на фактическое перечисление сумм НДС в бюджет в качестве основания подтверждения права на налоговый вычет.

Поскольку налог в бюджет не поступал, то, по мнению инспекции, согласно ст. 3 п. 3 НК РФ отсутствует экономическое обоснование принятия к вычету сумм предъявленного заявителю НДС в сумме 1.772.458 руб., что также не соответствует действительности, так как суммы предъявленные заявителю налогом не являются и заявителем в бюджет не уплачиваются.

В подтверждении своей позиции инспекция также ссылается на следующие обстоятельства, выявленные в ходе контрольных мероприятий.

Единственным учредителем заявителя является Романов Станислав Васильевич, который одновременно является учредителем и руководителем ООО "Терминал-СП" на момент совершения сделки. На этом основании данные организации рассматриваются инспекцией в качестве взаимозависимых лиц, что наряду с непредставлением отчетности поставщиком, по мнению инспекции, свидетельствует об их договоренности при осуществлении операций, результатом которых является возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, налоговым органом не приведено иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фактическая деятельность контрагентов содержала признаки, позволяющие говорить о согласованности их деятельности, а именно: даты учреждения, структуру хозяйственных операций, факты влияния учредителя на хозяйственную деятельность и налоговое администрирование. Инспекцией ни в акте проверки ни в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства недобросовестности ООО "Терминал-СП". Налоговый орган в обоснование своих доводов приводит сведения об исполнении налоговых обязательств ООО "Альфа Строй СПб", то есть другой организации, с которой договор, по которому выставлялись спорные счета-фактуры, заключен не был. ООО "Терминал-СП" расторгло договор с заявителем до присоединения к ООО "Альфа Строй СПб".

По мнению налогового органа, счета-фактуры N 7 от 31.03.2010 г., N 8 от 31.03.2010 г.. и N 9 от 31.03.2010 г.., выставленные ООО "Терминал-СП", суммы НДС по которым приняты заявителем к вычету, составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, так как не содержат достоверных сведений об адресе и КПП продавца, подписаны неуполномоченными лицами.

Данный вывод сделан налоговым органом в связи с тем, что на момент составления указанных счетов-фактур контрагент заявителя ООО "Терминал-СП" было снято с налогового учета в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, реорганизовалось путем слияния с ООО "Альфа Строй СПб", в связи с чем было поставлено на налоговый учет в г. Санкт-Петербург. В графе "Адрес продавца" перечисленных счетов-фактур указано: 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 46А, КПП 504201001. Указанные счета-фактуры подписаны Романовым С.В. и Старцевой Е.А. - руководителем и главным бухгалтером организации, снятой с учета.

Указывая на вышеперечисленные обстоятельства налоговый орган со ссылкой на п. 2 ст. 169 НК РФ утверждает, что вышеперечисленные счета-фактуры выставлены налогоплательщику контрагентами с нарушениями, так как не содержат четкие и однозначные сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах).

Основываясь на вышеприведенных выводах инспекция делает вывод, что представленные налогоплательщиком для камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету заявленной на основании данных счетов-фактур сумм налога на добавленную стоимость.

Инспекция утверждает, что анализ представленных счетов-фактур позволил сделать вывод о невозможности определения контрагентов налогоплательщика, их адресов, объекта сделки, количестве поставленного товара, цене товара, а также сумме начисленного налога, уплаченной налогоплательщиком и принятой им к вычету.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0 в котором изложена правовая позиция, относительно требований п.2 ст.169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что ООО "Альфа Строй СПб" состоит на налоговом учете с 16.02.2010 и с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло, расчетный счет не открывало.

В ходе допроса руководителя ООО "Терминал-СП" Романова С.В. было установлено, что работы и услуги, перечисленные в счетах-фактурах, выставленных ООО "Терминал-СП" N 7 от 31.03.2010 г.., N 8 от 31.03.2010 г.., N 9 от 31.03.2010 г.. были оказаны в начале февраля, дата в счетах-фактурах 31.03.2010 г.. является технической ошибкой (л.д.113-118, том 1).

В соответствии с протоколом опроса N 2 от 04.10.2010 г.. главный бухгалтер ООО "Терминал-СП" Старцева Е.А. указала, что ООО "Терминал-СП" работы и услуги, поименованные в счетах-фактурах N 7 от 31.03.2010 г.., N 8 от 31.03.2010 г.., N 9 от 31.03.2010 г.. были фактически оказаны заявителю. Все документы были подписаны в начале февраля 2010 года. Проставленная в данных документах дата 31.03.2010 является технической ошибкой (л.д.119-124, том 1).

В ходе опроса, проведенного в рамках мероприятий налогового контроля, руководитель заявителя Старцев А.В. указал, что счета-фактуры, выставленные ООО "Терминал-СП" в 1 квартале 2010 года, получены заявителем в середине квартала, более точную дату указать затруднился. Работы по договору N 27/2009 от 18.12.2009 г.. были выполнены в первой декаде февраля. Акт выполненных работ был подписан после завершения работ, конкретное время Старцев А.В. указать затруднился (л.д.107-112, том 1).

На основании вышеприведенных сведений, полученных в ходе контрольных мероприятий, инспекцией был сделан вывод, что счета-фактуры были выставлены с нарушением установленного пяти дневного срока, подписаны лицами, не являющимися на дату 31.03.2010 г.. руководителем и главным бухгалтером организации ООО "Терминал-СП", что нарушает положения ст.169 НК РФ, содержат недостоверные сведения о контрагенте заявителя.

Выставление счета-фактуры позднее установленного срока согласно п. 3 ст. 168 НК РФ представляет собой нарушение обязанностей, установленных НК РФ.

Следовательно, исходя из сведений, полученных в результате опроса свидетелей Романова СВ., Старцевой Е.А., Старцева А.В. счета-фактуры N 7 от 31.03.2010, N 8 от 31.03.2010, N 9 от 31.03.2010 составлены, по мнению налогового органа, с нарушением срока выставления, предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ, подписаны за руководителя организации и за главного бухгалтера лицами, не являющимися на дату 31.03.2010 руководителем и главным бухгалтером организации ООО "Терминал-СП", в связи с тем, что организация ООО "Терминал-СП" снята с учета в Инспекции ФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области 16.02.2010 г..

Инспекция также ссылается на п.10.1 Договора подряда N 27/2009 от 18.12.2009 г.., согласно которому сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами акта о приеме выполненных работ. В течение 5-ти дней подрядчик обязуется выставить заказчику счет-фактуру. В ходе контрольных мероприятий заявителем инспекции был представлен акт о приемке выполненных работ от 31.03.2010. Счет-фактура N 9 на сумму 6.855.000 руб., в том числе НДС 1.050.254 руб. 24 коп. от 31.03.2010 г. (на ремонт, установку, монтаж, пуско-наладочные работы), т.е. счет-фактура выставлен с нарушением п. 10.1 Договора подряда N 27/2009 от 18.12.2009. Основываясь на выше приведенных обстоятельствах инспекция делает вывод о несоответствии даты счета-фактуры и акта о приемке выполненных работ условиям договора подряда N27/2009 от 18.12.2009 г..

Пропуск пятидневного срока на выставление счета-фактуры, по мнению инспекции, влечет невозможность рассмотрения выставленного с нарушением срока счета-фактуры в качестве основания подтверждающего право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость. Обосновывая свою позицию, инспекция указывает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп.1 п.5 ст.169 НК РФ, а именно, содержащие недостоверную дату выписки счета-фактуры, не могут, по мнению инспекции, являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Также в ходе камеральной проверки установлено, что заявителем 19.03.2010 г.. перечислено 6.885.000 руб. за ремонт и наладку оборудования по договору N 27/2009 от 18.12.2009 на расчетный счет ООО "Терминал-СП", то есть перечисление денежных средств произошло после снятия с налогового учета в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области организации ООО "Терминал-СП" в связи со слиянием с ООО "Альфа Строй СПб".

Инспекцией было установлено, что перечисление денежных средств с расчетного счета заявителя подтверждено выпиской банка, в котором у заявителя открыт расчетный счет.

В книге покупок, счета-фактуры N 7, N 8, N 9 зарегистрированы как счета-фактуры от 31.03.2010 г.., а также зарегистрирована дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав - 31.03.2010. Ссылаясь на положения п. 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, инспекция утверждает, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

В случае обнаружения нарушений в порядке составления продавцом счета-фактуры в данный счет-фактуру необходимо внести исправления, которые вносятся продавцом в порядке, установленном п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, исправленный в установленном порядке счет-фактура подлежит регистрации в журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок в том налоговом периоде, в котором такой счет-фактура получен.

Из материалов дела следует, что счет-фактура в соответствии с внесенными в него исправлениями, заверенными надлежащим образом был получен 15.02.2010. Инспекция утверждает, что счет-фактура был получен позднее, а именно 31.03.2010 г.. Однако инспекция, указывая что исправленные счета-фактуры подлежат включению в книгу покупок в том налоговом периоде, в котором были получены, не утверждает, что они были получены позднее 31.03.2010 г..

Ссылаясь на протокол допроса Старцева А.В. представитель инспекции утверждает, что заявитель в феврале и марте 2010 г.. не арендовал у ООО "Терминал-СП" складских помещений. В ходе контрольных мероприятий налогоплательщиком в инспекцию было представлено Соглашение от 04.02.2010 г.. о расторжении договора N 32/200. Согласно соглашению стороны решили с 04 февраля 2010 года расторгнуть договор субаренды N 32/2009 от 28.12.2009 г.. Исходя из данного обстоятельства инспекция делает вывод, что представленный на проверку счет-фактура N 8 от 31.03.2010 г.. на сумму 3.750.000 руб., в том числе НДС 572.033 руб. 90 коп. (за аренду складских помещений по договору аренды N 32/2009 от 28.12.2009 г..) составлен с нарушением срока выставления, предусмотренного п.3 ст.168 НК РФ, что нарушает требования п.5 ст.169 НК РФ, в силу чего счет-фактура не является основанием, подтверждающим право на налоговый вычет согласно п.2 ст.169 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком в инспекцию также представлялся акт N 14 от 31.03.2010 г.. аренды складских помещений по Договору аренды N 32/2009 от 28.12.2009 г..

Инспекцией было установлено, что оплата по договору аренды складских помещений N 32/2009 от 28.12.2009 г.. произведена 19.03.2010 г.., то есть денежные средства в размере 7.500.000 руб. с расчетного счета заявителя на расчетный счет ООО "Терминал-СП" были перечислены 19.03.2010 г.. после снятия с налогового учета в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области организации ООО "Терминал-СП" в связи с реорганизацией путем слияния с ООО "Альфа Строй СПб".

Из Соглашения от 05.02.2010 г.. о расторжении договора б/н от 30.12.2009 г.. следует, что стороны заявитель и ООО "Терминал-СП" решили с 05.02.2010 г.. расторгнуть Договор складского хранения, в связи с чем инспекция указывает, что счет-фактура N 7 от 31.03.2010 г.. на сумму 984.448 руб. 51 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 150.170 руб. 11 коп. (за хранение по договору б/н от 30.12.2009 г..) составлен с нарушением срока выставления, предусмотренного п.3 ст.168 НК РФ.

Анализируя данные обстоятельства инспекция утверждает, что представленный заявителем счет-фактура не может являться основанием для вычета согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, в связи с тем, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп.1 пункта 5 ст.169 НК РФ (а именно дата выписки счета-фактуры), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Представленный акт N 3 за хранение по договору б/н от 30.12.2009 г.. за 1-й квартал 2010 года можно рассматривать в качестве подтверждающего документа, по мнению инспекции, только после его подписания обоими участниками сделки, то есть после 31.03.2010 г..

В ходе контрольных мероприятий инспекцией было установлено, что оплата за хранение по договору аренды б/н от 30.12.2009 г.. на сумму 984.448 руб. 51 руб. произведена 25.01.2010 г..

Таким образом, инспекция не оспаривает, что оплата по спорным счетам-фактурам была произведена ранее 31.03.2010 г.., то есть ранее даты, которая была изначально указана в счете-фактуре и, по утверждению заявителя, указана ошибочно.

Факты непредставления отчетности и неуплаты НДС в бюджет организацией поставщиком в совокупности с взаимозависимостью лиц (стопроцентная доля участия руководителя реорганизованного ООО "Терминал-СП" Романова С.В. в уставном капитале заявителя), перечисление заявителем денежных средств за выполненные работы, оказанные услуги на расчетный счет ООО "Терминал-СП" после снятия с учета в ИФНС по г.Сергиеву Посаду Московской области организации ООО "Терминал-СП" путем слияния с ООО "Альфа Строй СПб", а также отсутствие расчетных счетов у вновь созданной организации ООО "Альфа Строй СПб", нарушение срока выставления счетов-фактур, предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ, составление счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ свидетельствуют, по мнению инспекции, о договоренности лиц, осуществляющих операции, влекущие возмещение НДС из федерального бюджета.

На основании вышеуказанных обстоятельств, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки, инспекция пришла к выводу о невозможности подтверждения права заявителя на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1.772.458 руб.

Апелляционный суд считает данные выводы налогового органа несоответствующими как нормативным актам, регулирующим правоотношения по налогу на добавленную стоимость, так и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 НК РФ "Порядок применения налоговых вычетов" налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов необходимых для подтверждения права на налоговый вычет.

В ходе проведения проверки установлено, что единственный учредитель заявителя Романов С.В. является учредителем и руководителем ООО "Терминал-СП" на момент совершения сделки. Инспекция делает вывод, что данные организации должны рассматриваться в качестве взаимозависимых лиц, что наряду с непредставлением отчетности поставщиком свидетельствует об их договоренности при осуществлении операций, по итогам которых возникает возмещение НДС из федерального бюджета.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Романов С.В. действительно являлся учредителем и ООО "Терминал-СП" и заявителя, однако ни одна из указанных организаций ни непосредственно ни косвенно не участвовала в другой. Руководителями указанных организаций, ответственными за ведение и представление в контролирующие органы отчетности, являлись разные люди, не подчиняющиеся друг другу по должностному положению. Фактов, указывающих на оказание влияния одной из организаций на условия и экономические результаты деятельности другой организации налоговым органом ни в решении ни в судебном заседании представлено не было. Доказательств того, что Романов С.В. знал о непредставлении ООО "Терминал-СП" отчетности в налоговые органы инспекцией представлено не было.

Основным доводом инспекции является ссылка на возможную взаимозависимость контрагентов. Однако, к хозяйственным отношениям между заявителем и другими организациями (ООО "Рэпит", ООО "Кентавр"), в которых учредитель заявителя также является учредителем, у инспекции в ходе камеральной проверки претензий не возникло. Таким образом, довод о преследовании заявителем цели извлечения налоговой выгоды судом отклоняется.

Оспариваемым решением налогового органа не установлено обстоятельств, позволяющих признать ООО "Терминал-СП" и заявителя взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, как это определено в ст. 20 НК РФ.

Кроме того, в судебном заседании и в оспариваемом решении инспекция указывает на факт реорганизации ООО "Терминал-СП", которая произошла в 1 квартале 2010 г.., и в ходе которой у налогового органа не возникло сомнений в добросовестности реорганизуемых организаций.

Согласно выводам Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 53 от 12.10.2006г., налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу взаимозависимости. Кроме того, в том же постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сама по себе взаимозависимость сторон не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4191/08 по делу N А72-2619/07-30/37 суд указал, что взаимозависимость контрагентов не может однозначно свидетельствовать о необоснованности полученной налоговой выгоды. Последняя лишь может быть признана таковой, если взаимозависимость повлияла на ценообразование для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции о том, что счета-фактуры N 7 от 31.03.2010 г.., N 8 от 31.03.2010 г.., N 9 от 31.03.2010 г.., выставленные ООО "Терминал - СП" и принятые к вычету заявителем, составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, так как не содержат достоверных сведений об адресе и КПП продавца, подписаны неуполномоченными лицами, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела. На первичных учетных документах имеется подпись и расшифровка генерального директора Романова С.В. и главного бухгалтера Старцевой Е.А. Доказательств, что данные подписи им не принадлежат не представлено. Адрес и КПП продавца также указаны верно.

Все указанные сведения позволяют определить сторон сделки, их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Также правомерно признан несостоятельным довод инспекции о том, что выставление счетов-фактур ООО "Терминал-СП" произошло позднее установленного пятидневного срока, поскольку спорые счета-фактуры были исправлены заявителем.

Счета-фактуры N 7, N 8, N 9 были выставлены ООО "Терминал-СП" и получены заявителем 15 февраля 2010 г.., о чем свидетельствуют показания генерального директора заявителя Старцева А.В., генерального директора ООО "Терминал-СП" Романова С.В., главного бухгалтера ООО "Терминал-СП" Старцевой Е.А., полученные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий, а также представленные в материалы дела исправленные счета-фактуры и не оспариваемые инспекцией факты оплаты счетов-фактур ранее 31.03.2010 г.., а также журналами учета полученных счетов-фактур и книгой покупок, составленными в хронологическом порядке (т. 1 л.д. 71-86).

Выявленные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий обстоятельства не препятствуют идентификации договора, выполненных работ (услуг), контрагента, заказчика по договору, не влияют на подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) и не препятствуют принятию их на учет, притом, что факт приобретения товаров, работ, услуг для облагаемых НДС операций не оспаривается налоговым органом. Факт реальности операций проверкой и объяснениями, полученными в ходе судебного разбирательства, не опровергается.

Исправленные счета-фактуры были представлены заявителем в ходе налоговой проверки в налоговый орган, о чем свидетельствует письмо N 77 от 12.10.2010 г..

Довод налогового органа о том, что вычеты должны быть заявлены в том налоговом периоде, в котором зарегистрированы исправленные счета-фактуры, а не оказанные услуги обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку он не основан на нормах действующего налогового законодательства.

С учетом требований ст. ст. 171 - 173 НК РФ вычет по налогу на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. Момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Положения п.2 ст.169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

Подписание актов датой 31.03.2010 г. объясняется заявителем представлением таких актов контрагентом, что вызвано технической ошибкой при оформлении документов.

Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором были получены впоследствии исправленные счета-фактуры.

Аналогичную позицию высказал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 03.06.2008г. N 615/08, указав, что обратное толкование положений статей 171 и 172 НК РФ нарушает единообразие в толковании и применении судами данных норм.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые он установил при проведении налоговой проверки, связана с наличием у заявителя умысла, направленного на неуплату налогов.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную по операциям - объектам НДС, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (зачету, возврату) в порядке, установленном п.п.2 и 3 ст.176 НК РФ.

Налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении заявителю суммы НДС по спорному периоду, которое правомерно признано судом недействительным в оспариваемой части.

Исходя из изложенного, заявителю подлежит возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2010 г. в сумме 1.772.458 руб. путем зачета.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2011 г. по делу N А41-41242/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина