Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-1073/11

г. Москва

Дело N А40-116007/10-10-834

30 марта 2011 г.

N 09АП-1073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2010 года по делу N А40-116007/10-10-834, принятое судьёй Пуловой Л.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Астон" к открытому акционерному обществу "Фабрика производства платков" об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании

от истца: Клейменова Е.М. по доверенности от 11 января 2011 года;

от ответчика: Хугаев В.Е. по доверенности от 29 декабря 2010 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Астон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Фабрика производства платков" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 06 октября 2008 года N 58/ДЗ/2008, заключённому между коммерческим банком "Межрегионбанк" (общество с ограниченной ответственностью) и открытым акционерным обществом "Фабрика производства платков" в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение условий кредитного договора от 17 июля 2008 года N 58/Ю/2008, заключённого между Коммерческим банком "Межрегионбанк" (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика производства платков" на сумму 50 000 000 рублей сроком до 28 января 2010 года.

Решением от 09 декабря 2010 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права. Судом не полно исследованы материалы дела.

17 марта 2011 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Фабрика производства платков" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик соглашается с выводом суда о незаключённости спорного договора, в силу чего, апелляционная жалоба, по мнению последнего, не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2008 года между Коммерческим банком "Межрегионбанк" (обществом с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика производства платков" заключён кредитный договор N 58/Ю/2008, на сумму 50 000 000 рублей сроком до 28 января 2010 года, с оплатой за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых, а при нарушении срока возврата кредита - 36 процентов годовых.

Впоследствии к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение от 16 июля 2009 года N 2, в соответствии с которым были изменены срок и порядок погашения кредита, а именно: дата погашения кредита устанавливалась сторонами до 21 декабря 2009 года, а также был введён новый пункт договора 2.6 в кредитный договор, в соответствии с которым утверждался график погашения основного долга: не позднее 29 октября 2009 года - 5 000 000 рублей, не позднее 30 ноября 2009 года, - 15 000 000 рублей, не позднее 21 октября 2009 года - 30 000 000 рублей;

- дополнительное соглашение к кредитному договору от 31 июля 2009 года N 3, в соответствии с которым изменялся срок и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а именно: срок уплаты процентов за пользование кредитом за июль 2009 года устанавливался не позднее 14 августа 2009 года;

- дополнительно соглашение от 31 августа 2009 года N 4, в соответствии с которым изменялся срок и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а именно: не позднее 30 сентября 2009 года, срок уплаты процентов за пользование кредитом за сентябрь 2009 года;

- дополнительное соглашение от 13 октября 2007 года N 5, в соответствии с которым изменялся срок и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а именно: срок уплаты процентов за пользование кредитом не позднее 21 декабря 2009 года и отменялся график погашения платежей;

- дополнительное соглашение от 21 декабря 2009 года N 6, в соответствии с которым изменялся срок погашения кредита, а именно: до 28 января 2010 года.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита исполнил в полном объёме.

В обеспечение исполнения обязательств стороны в пункте 6.1 кредитного договора стороны согласовали условие о неустойке в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно выплаченных срочных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, а также за несвоевременное погашение основного долга и/или иных платежей, причитающихся кредитору в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, 06 октября 2008 года заключён договор залога N 58/ДЗ/2008 в редакции дополнительных соглашений от 24 октября 2008 года N 1 и от 01 декабря 2008 года N 2.

29 января 2010 года между КБ "Межрегионбанк" (ООО) (цедент, кредитор) и ООО "Астон" (цессионарий, истец) заключён договор уступки требования (цессии) N 58, согласно которому кредитор уступил истцу право требования по кредитному договору от 17 июля 2008 года N 58/Ю/2008 к заёмщику в размере 53 763 545 рублей 21 коп.

Одновременно, истцу было уступлено право требования по договору залога от 06 октября 2008 года N 58/ДЗ/2008, заключённому между КБ "Межрегионбанк" (ООО) и ОАО "Фабрика производства платков", а также право требования по договору поручительства от 06 октября 2008 года N 58/ДП/2008, заключённому между КБ "Межрегионбанк" (ООО) и Вачевских Константином Юрьевичем (поручитель).

02 февраля 2010 года заёмщику, залогодателю и поручителю направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования кредитора.

19 марта 2010 года, в связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес залогодателя требование N 081 о погашении задолженности, которая согласно расчёту истца за период с 29 января 2010 года по 24 августа 2010 года составила 77 337 219 рублей 18 коп., в том числе: 53 763 545 рублей 21 коп. - сумма переданных истцу на основании договора уступки требований по кредитному договору; 10 257 534 рубля 25 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 36 процентов, начисленных за период с 29 января 2010 года по 24 августа 2010 года включительно; 779 572 рубля 60 коп. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 января 2010 года по 24 августа 2010 года включительно; 12 533 567 рублей 12 коп. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив правильность расчёта суммы задолженности и посчитав его методологически неправильным, определением от 01 марта 2011 года обязала истца представить детализированный расчёт спорной задолженности.

Согласно представленному во исполнение указаний суда расчёту кредитная задолженность подтверждается на сумму 76 260 835 рублей 60 коп., из которой 50 000 000 - основной долг, 13 956 164 рубля 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 400 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита и 1 904 671 рубль 23 коп. - проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Апелляционной инстанцией данный расчёт проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Представитель ответчика, ознакомившись с расчётом суммы кредитной задолженности, пояснил, что размер этой задолженности не оспаривает, одновременно сообщив, что данный расчёт осуществлён на основании кредитного договора и дополнительного соглашения к нему и в соответствии с его условиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаключённости договора залога ввиду того, что стороны, в связи с установлением дополнительными соглашениями к кредитному договору новых сроков исполнения обязательств, не внесли соответствующие изменения в договор залога от 06 октября 2008 года N 58/ДЗ/2008, заключённый между КБ "Межрегионбанк" (ООО) и ОАО "Фабрика производства платков".

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и исходя из положений норм действующего законодательства, данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Договор о залоге должен быть заключён в письменной форме (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Указания в договоре залога о содержании, объёме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определённых основным договором, должны полностью соответствовать этому договору.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339).

Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.

Как следует из пунктов 1.1., 1.2. договором залога от 06 октября 2008 года N 58/ДЗ/2008 (в редакции дополнительных соглашений от 24 октября 2008 года N 1 и от 01 декабря 2008 года N 2) обеспечиваются обязательства заёмщика по кредитному договору от 17 июля 2008 года N 58/Ю/2008 заключённому, в том числе, на следующих условиях:

- кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 50 000 000 рублей

- дата предоставления кредита - 17 июля 2008 года

- дата погашения кредита - 16 июля 2009 года

- процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору - 18 процентов годовых. При нарушении срока возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 36 процентов.

В соответствии с пунктом 1.3. залогодатель передаёт в залог залогодержателю нежилое трёхэтажное кирпичное здание с подвалом, расположенное по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, дом 35, строение 5, площадью 2 728 квадратных метров и право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, дом 35, общей площадью 7 446 квадратных метров, кадастровый номер 77004001029, условный номер 53100323, принадлежащее открытому акционерному обществу "Фабрика производства платков".

По договорённости сторон оценочная стоимость предмета залога составляет без НДС - 188 636 000 рублей (пункт 1.6. договора залога).

Анализ приведённых условий договора залога от 06 октября 2008 года N 58/ДЗ/2008, зарегистрированным в установленном порядке управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 11 ноября 2008 года за N 77-77-12/017/2008-917, и их толкование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации показал, договор залога соответствует требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключённым, поскольку стороны по договору о залоге согласовали вопрос о предмете залога, установив предмет залога - нежилое трёхэтажное кирпичное здание с подвалом и право аренды на земельный участок, которые подлежали передаче, их стоимость, количество, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Основания прекращения залога прямо предусмотрены статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При этом, что видно из приведённых норм права, прекращение залога в связи с изменением срока исполнения основного обязательства положениями гражданского законодательства не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статье 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путём обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдаётся условиям договора об ипотеке.

Положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Следовательно, изменение срока исполнения обеспеченных залогом требований по сравнению с тем, какое условие о сроке исполнения обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, само по себе не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с истечением срока предусмотренного договором залога. При увеличении срока исполнения требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало на момент истечения срока, предусмотренного договором залога.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отклонения требований ООО "Астон" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, решение суда первой инстанции об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, апелляционная жалоба и исковое заявление - удовлетворению.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств в полном объёме, размер кредитной задолженности подтверждён и составляет 76 260 835 рублей 60 коп., то истец вправе получить возмещение своих требований за счёт обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на нежилое трёхэтажное кирпичное здание с подвалом, расположенное по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, дом 35, строение 5, площадью 2 728 квадратных метров и право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, дом 35, общей площадью 7 446 квадратных метров, кадастровый номер 77004001029, условный номер 53100323, принадлежащие открытому акционерному обществу "Фабрика производства платков", и его реализации путём продажи с публичных торгов.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" апелляционная инстанция устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 188 636 000 рублей, согласованную сторонами в договоре.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2010 года по делу N А40-116007/10-10-834 отменить

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое трёхэтажное кирпичное здание с подвалом, расположенное по адресу: город Москва. Варшавское шоссе, дом 35, строение 5, площадью 2 728 квадратных метров и право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, дом 35, общей площадью 7 446 квадратных метров, кадастровый номер 77004001029, условный номер 53100323, переданные по договору залога от 06 октября 2008 года N 58/ДЗ/2008 и принадлежащие открытому акционерному обществу "Фабрика производства платков" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астон" в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 17 июля 2008 года N 58/Ю/2008 в размере 76 260 835 рублей 60 коп.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 188 636 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Фабрика производства платков" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астон" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 6 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков