Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 07АП-2102/11

г. Томск

5 мая 2011 года

Дело N 07АП-2102/11

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Т. А. Кулеш,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 по делу N А45-18236/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТРОН" к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логопарк Обь" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение суда от 11.01.2011 по делу N А45-18236/2010.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 11.01.2011 года, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11.02.2011 года.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана ООО "Логопарк Обь" в суд первой инстанции только 19.04.2011 года, что подтверждается штампом арбитражного суда Новосибирской области на первом листе апелляционной жалобы.

В приложенном к жалобе ходатайстве ООО "Логопарк Обь" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба ООО "Логопарк Обь" была возвращена Седьмым арбитражным апелляционным судом в связи неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения в установленный судом срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, по смыслу закона уважительность причин пропуска связана с наличием обстоятельств, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок.

Вместе с тем, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявитель не ссылается на наличие таких обстоятельств. Напротив, из материалов дела следует, что заявитель имел возможность своевременно обратиться в суд с жалобой и сделал это.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 г. по делу N А45-18236/2010 своевременно поданная апелляционная жалоба ООО "Логопарк Обь" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено устранить указанные в определении недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в срок до 25.03.2011 г.

Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены надлежащим образом, а именно: заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с этим определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 г. по делу N А45-18236/2010 жалоба ООО "Логопарк Обь" была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы явилось следствием действий самого заявителя, который не устранил допущенные при подаче жалобы нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанная ООО "Логопарк Обь" причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Логопарк Обь".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь"

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по квитанции от 18.04.2011 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Кулеш