Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-1991/11

18 марта 2011 г.

Дело N А65-8463/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" - извещен, не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Кузьмин В.В., доверенность от 20.12.2010 года, N 24-0-19/051579;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2010 г. по делу N А65-8463/2009, судья Якупова Л.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд", г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в сумме 114 292 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2010 года заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" 100 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов суд отказал.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части удовлетворенных требований заявителя отменить, в удовлетворении заявления ООО "Авто-Трейд" отказать, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что вынесенный судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Считает, что в виду несложности дела, время участия представителя заявителя в арбитражном процессе являющегося специалистом, располагающим соответствующими познаниями в реализации механизма защиты законных прав и интересов предпринимателя, результаты которых привели к удовлетворению требований заявителя и признанию решения ИФНС России по г. Набережные Челны недействительным, то соответственно расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. являются чрезмерно завышенными.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 02.03.2011 г. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Итал Авто" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения от 31.12.2008 года N 16-49 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 285 852 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 года, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

После вступления решения в законную силу общество обратилось с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 114 292 руб., понесенных заявителем при рассмотрении арбитражным судом дела А65-8463/2009.

Принимая судебный акт, арбитражный суд Республики Татарстан правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что по договору от 15.01.2009 года N 13 налоговый консультант Бабанова Юлия Владимировна обязалась оказывать, а общество с ограниченной ответственностью "Итал Авто" принять и оплатить юридические услуги, связанные с подготовкой апелляционной жалобы в Управление ФНС РФ по РТ на решение налогового органа и представлением интересов ООО "Итал Авто" в арбитражном суде на всех стадиях процесса. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составила 114 292 руб.

Согласно акту от 15.07.2010 года исполнителем оказаны услуги по составлению апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа и представлению интересов налогоплательщика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Оплату услуг, оказанных исполнителем, общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" произвело перечислением денежных средств в размере 114 292 руб. по платежному поручению от 25.08.2010 года N 593.

Суд правомерно указал, что услуги по составлению апелляционной жалобы и представлению интересов налогоплательщика в УФНС РФ по РТ на сумму 14 292 руб., не являются судебными расходами, поскольку такие затраты не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, поэтому требование о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 14 292 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции Бабанова Юлия Владимировна представляла интересы правопредшественника заявителя в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции, представляла документы в обоснование заявленного требования, заявляла ходатайства об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об изменении предмета заявленного требования, подготовила письменные пояснения; представителем заявителя составлялся отзыв на апелляционную жалобу при рассмотрении дела Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом. Судебные расходы, составляющие 100 000 руб., суд посчитал разумными и обоснованными с учетом длительности рассмотрения спора, сложности дела, время, затраченного представителем на подготовку документов, составление ходатайств, письменных пояснений, отзыва на апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 100 000 руб.

В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 АПК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2010 г. по делу N А65-8463/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов