Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 11АП-4401/11

04 мая 2011 г.

Дело N А72-9185/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Смоляра Вадима Леонидовича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2011 года по делу N А72-9185/2010 (судья Рипка А.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест", г. Ульяновск, (ИНН 7325032689, ОГРН 1027301165242),

УСТАНОВИЛ:

Смоляр Вадим Леонидович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сити-Инвест" несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Карих Людмилу Анатольевну, члена Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2011 года заявление Смоляра В.Л. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Смоляр В.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2011 года по делу N А72-9185/2010 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 4, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер требований к должнику - юридическому лицу - должен составлять не менее 100 000 руб.

В силу ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Так судом первой инстанции установлено, что на дату обращения с заявлением у заявителя отсутствовали решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, вступившие в законную силу.

Решение о взыскании с ООО "Сити-Инвест" в пользу Смоляра В.Л. задолженности в размере 5 125 99 руб. 99 коп. по договору займа, расходов по государственной пошлине в размере 33 829 руб. 99 коп., а всего 5 159 829 руб. 98 коп. вынесено Ленинским районным судом 20.12.2010 г. (дело N 2-7069/10). Данное решение вступило в законную силу 22.02.2011 года.

Кроме того, 30.11.2009 г.. между ООО "Ист Бридж Нафта" и Смоляром В.Л. заключён договор N 4-Ц уступки прав (цессии). По условиям договора Цедент (ООО "Ист Бридж Нафта) уступает, а Цессионарий (Смоляр В.Л.) принимает в полном объёме право (требование) по исполнительному листу N 095504 от 17.06.2009 г.. АС Ульяновской области по делу NА72-7232/08-19/276, выданному на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2008 г.. N А72-7232/08-19/276 по иску ООО "Ист Бридж Нафта", г. Москва к ООО "Сити-Инвест", г. Ульяновск о взыскании 4 353 666,66руб. плюс 50% судебных расходов в размере 16 564,92 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011 г. по делу N А72-7232/08-19/276 заявление "Ист Бридж Нафта" о замене взыскателя удовлетворено.

Произведена замена взыскателя - ООО "Ист Бридж Нафта" на Смоляра Вадима Леонидовича по исполнительному листу N 095504 от 17.06.2009 г.

На определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011 г.. по делу N А72-7232/08-19/276 подана апелляционная жалоба, в связи, с чем указанное определение на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом не вступило в законную силу.

Также установлено, что 30.11.2009 г.. между ООО "Ист Бридж Нафта" и Смоляром В.Л. заключён договор уступки прав (цессии) N 3-Ц, по условиям договора Цедент (ООО "Ист Бридж Нафта) уступает, а Цессионарий (Смоляр В.Л.) принимает в полном объёме право (требование) по исполнительному листу N 095522 от 17.06.2009 г. АС Ульяновской области по делу NА72-7231/08-6/247, выданному на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2008 г.. N А72-7231/08-6/247 по иску ООО "Ист Бридж Нафта", г. Москва к ООО "Сити-Инвест", г. Ульяновск о взыскании 3 058 333,33руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011 г.. по делу N А72-7231/08-6/247 заявление "Ист Бридж Нафта" о замене взыскателя удовлетворено.

Произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 095522 от 17.06.2009 г.. по делу N А-7231/08-6/247 с ООО "Ист Бридж Нафта" на Смоляра Вадима Леонидовича по исполнительному листу N095504 от 17.06.2009 г..

На определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011 г.. по делу N А72-7231/08-6/247 подана апелляционная жалоба, в связи, с чем указанное определение на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом не вступило в законную силу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что на момент обращения с указанным заявлением Смоляр В.Л. не обладал статусом кредитора, в силу ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)", поскольку вступившие в законную силу судебные акты о замене взыскателя в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, а соответственно обязательства по выплате должником денежных средств Смоляру В.Л. еще не возникли.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Смоляр В.Л. не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Сити-Инвест".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2011 года по делу N А72-9185/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило