Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 07АП-2836/11

г. Томск

Дело N 07АП-2836/11

05 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.

судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 г..

по делу N А45-20601/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее по тексту - МИФНС России N 16 по Новосибирской области) о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее по тексту - ООО "Алмаз", Общество) при создании путем реорганизации в форме слияния (дело N А45-20601/2010).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Алмаз", Астафьев Сергей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 года в удовлетворении заявленного ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным истолкованием норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- на государственную регистрацию представлено заявление по форме Р12001, рекомендованное ФНС России, а в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) Обществу необходимо было представить заявление по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439;

- заявление заполнено машинописным текстом, поэтому заполнение от руки не допускается, в нарушение методических разъяснений в разделах заявления, которые не заполняются, не проставлен прочерк;

- судом первой инстанции не дана правовая оценка показаниям Астафьева Сергея Евгеньевича, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО "Алмаз".

Подробно доводы ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по Новосибирской области просит в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание лицаё участвующие в деле, своих представителей не направили, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2011 г.., определив в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом решения от 08.09.2010 N 26436А о государственной регистрации ООО "Алмаз" при создании путем реорганизации в форме слияния явились решения от 26.06.2010 года единственных учредителей следующих обществ с ограниченной ответственностью: ООО "Север", ООО "Рыбопромышленная компания Нортон", на основании которых заключен договор о слиянии, который является учредительным документом данного Общества, оформлены передаточные акты от 26.06.2010 года.

Как установлено ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, заявление, поданное Обществом в регистрирующий орган, не отвечало установленным требованиям.

ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска также проведены контрольные мероприятия с целью проверки достоверности сведений, указанных в представленных для регистрации документов, при которых установлено, что Астафьев Сергей Евгеньевич не является директором ООО "Алмаз", документы, касающиеся регистрации Общества, не подписывал, о месте нахождения организации, о видах деятельности, фактических должностных лицах, заключенных договорах, составлении бухгалтерской отчетности ему ничего не известно, с учредителем Горбенко Сергеем Игоревичем никогда не виделся и не знаком, о чем составлен протокол допроса свидетеля от 25.10.2010 года.

Данные результаты проверки явились основанием для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Алмаз", образованного путем реорганизации в форме слияния.

Отказывая в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, суд первой инстанции указал на то, что признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

Апелляционный суд исходит из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются главой V (статьи 14-16) Закона N 129-ФЗ.

Статьей 14 Закона N 129-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень документов, которые представляются в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), а именно:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержат положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

ж) документ, подтверждающий представление в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Статья 23 Закона N 129-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые для регистрации документы, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у МИФНС России N 16 по Новосибирской области не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Протокол допроса Астафьева С.Е. не может являться достаточным доказательством представления недостоверных сведений на момент государственной регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что применение рекомендованной формы заявления Р12001 не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, поскольку пришел к обоснованным выводам о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемой государственной регистрации закону или иному нормативному правовому акту и нарушений этой государственной регистрацией прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 г.. по делу N А45-20601/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Музыкантова М.Х. Хайкина С.Н.