Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 11АП-2998/11

05 мая 2011 г.

Дело N А55-13280/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от представителя собрания кредиторов ОАО "Алексеевское ХПП" Исаева В.Н. - явился лично, паспорт,

от представителя работников должника - представитель Мохов С.В., доверенность б/н от 01.03.2011,

от ООО "Агролюкс" - представитель Исаев В.Н., доверенность б/н от 15.02.2010,

от конкурсного управляющего Сафронова А.В. - явился лично Сафронов А.В., паспорт,

от ФНС России - представитель Дмитриева Е.Л., доверенность N 63АА0450395 от 16.02.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ОАО "Алексеевское ХПП" Исаева В.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2011 по делу NА55-13280/2008 (председательствующий: Садовникова Т.И., судьи: Артемьева Ю.Н., Серебрякова О.И.) об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Исаева В.Н. об отстранении конкурсного управляющего Сафронова Андрея Васильевича от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением возложенных на него обязанностей по делу по заявлению КФХ Максимова Н.П. к ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года ОАО " Алексеевское хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Представитель собрания кредиторов ОАО "Алексеевское ХПП" Исаев В.Н. обратился в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Сафронова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2011 ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО " Алексеевское хлебоприемное предприятие" Исаева В.Н. об отстранении конкурсного управляющего Сафронова Андрея Васильевича от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением возложенных на него обязанностей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель собрания кредиторов ОАО "Алексеевское ХПП" Исаев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 09.02.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель собрания кредиторов ОАО "Алексеевское ХПП" Исаев В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель работников должника не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 09.02.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Сафронов А.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил оставить определение суда от 09.02.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 09.02.2011 по следующим основаниям.

Ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО "Алексеевское ХПП" Исаева В.Н. мотивировано тем, что конкурсный управляющий Сафронов А.В. с 29.05.2010 г.. по настоящее время не принял мер, направленных на взыскание убытков, причиненных должнику Карташовым Сергеем Александровичем; продал имущество должника, включенное в конкурсную массу дешевле рыночной стоимости; не заключил договор с оценочной организацией- ООО " Самарское агентство консалтинга и оценки"; на 22.02.2010 г.. назначил собрание кредиторов, но не явился, тем самым причинены убытки в сумме 5000руб.; не назначил собрание кредиторов повторно по требованию кредитор а: поздно опубликовал сведения о том, что торги не состоялись; в направлении в адрес ООО "Агролюкс" сообщения о проведении собрания кредиторов 11.01.2010 г..

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного ходатайства и отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае, 18.10.2010 состоялось собрание кредиторов ОАО "Алексеевское ХПП" на котором по одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение: представителю собрания кредиторов Исаеву В.Н. обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" Сафронова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением возложенных на него обязанностей.

По пункту 1 ходатайства, в вину конкурсному управляющему ставится не принятие мер по взысканию убытков, причиненных должнику действиями директора Карташова Сергея Александровича.

Данный вопрос уже рассматривался судом первой инстанции и апелляционным судом. В постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 11.08.2010 года суд указал, что в отсутствии приговора в отношении Карташова С.А. ссылки на растрату имущества должника несостоятельны. Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно в период проведения конкурсного производства в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом суд указал, что в соответствии с п.4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда общей юрисдикции по рассматриваемому уголовному делу будут иметь преюдициальное значение по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Следует отметить, что процедура конкурсного производства не завершена, продажа имущества и расчеты с кредиторами не проводились, что не исключает возможность получения конкурсным управляющим необходимых средств для погашения задолженности, в том числе путем предъявления исковых требований к руководителю. Кредиторы также не лишены возможности обратиться с иском о возмещении убытков.

По пункту 2 ходатайства судом первой инстанции и апелляционной дана оценка действиям конкурсного управляющего Сафронова А.В. по продаже семян подсолнечника и кукурузы. В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 года суд указал, что непринятие мер могло привести к утрате зерна, поэтому реализация зерна без проведения торгов не явилось нарушением со стороны конкурсного управляющего.

По пункту 3 ходатайства, на собрании кредиторов от 09.07.2010 года кредиторами было принято решение об отмене порядка продаж, принятого на собрании кредиторов 07.08.2009 г.. Также принято решение рассмотреть вопрос об утверждении предложения о порядке продажи имущества после проведения оценки. Кредиторы обязали арбитражного управляющего заключить договор на проведение независимой оценки имущественного комплекса с ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки" за счет средств конкурсного кредитора- ООО " Агролюкс" с последующей компенсацией за счет средств должника. Неисполнение конкурсным управляющий решения собрания кредиторов, как утверждает заявитель, является ненадлежащим неисполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, ведет к затягиванию дела о банкротстве в целях неосновательного увеличения вознаграждения.

Данный вопрос также уже рассматривался судами первой и апелляционной инстанции. В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 г.. довод представителя собрания кредиторов ОАО " Алексеевское ХПП" Исаева В.Н., что конкурсный управляющий неправомерно в сообщении от 24.06.2010 г.. о проведении собрания кредиторов 09.07.2010 года поставил вопрос о проведении повторных торгов, в то время как истек срок действия оценки имущества , не был принят судебной коллегией. Что касается не заключения договора с ООО " Самарское агентство консалтинга и оценки", арбитражным судом Самарской области было вынесено определение от 10.01.2011 г.. (на определение подана апелляционная жалоба), в котором судом была дана оценка действиям конкурсного управляющего Сафронова А.В. С аналогичной жалобой ООО "Агролюкс" обращался в НП СРО АУ "Северная Столица", по результатам которой не выявлено оснований для привлечения конкурсного управляющего Сафронова А.В. к дисциплинарной ответственности. В этом судебном акте суд также указал на то, каким образом не заключение договора на проведение оценки с ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки" нарушило права и законные интересы кредиторов.

По пункту 4 ходатайства, конкурсный управляющий Сафронов А.В. направил в адрес кредиторов уведомления о том, что 22.02.2010 года в 9 часов по адресу : Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка, ул. Первомайская, 92 состоится собрание кредиторов ОАО " Алексеевское ХПП". В силу Постановления Правительства РФ 22 февраля 2010 года объявлен выходным днем. Однако конкурсный управляющий Сафронов А.В. не отменил собрание кредиторов, в назначенное время не явился, собрание не состоялось. Таким образом, конкурсный управляющий Сафронов А.В. действовал недобросовестно, а ООО "Агролюкс" в результате таких действий конкурсного управляющего понес убытки в размере 5000руб.

В этой части жалоба ООО " Агролюкс" постановлением ФАС Поволжского округа от 30.11.2010 г.. удовлетворена.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что допущенное конкурсным управляющим данное нарушение не является основанием для его отстранения, поскольку не является существенным. Причиненные убытки в размере 5000руб. также не являются основанием для отстранения конкурсного управляющего, поскольку кредитор- ООО " Агролюкс" вправе обратиться с иском о взыскании убытков в указанной сумме к арбитражному управляющему.

По пункту 5 ходатайства, заявитель ссылается на то, что 22.03.2010 года по требованию ООО "Агролюкс" должно было состояться собрание кредиторов, но в связи с отсутствием кворума оно не состоялось. Повторного собрания назначено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию кредиторов (комитета кредиторов) проводится арбитражным управляющим в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования.

Заявитель не отрицает факта исполнения конкурсным управляющим требования кредиторов о созыве собрания кредиторов, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего Сафронова А.В. от 04.03.2010 г..

Собрание кредиторов назначено на 22.03.2010 года со следующей повесткой дня : 1. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; 2. О смене саморегулируемой организации; 3. О выборе конкурсного управляющего. Проведение собрания кредиторов в таком случае было бы нарушением со стороны конкурсного управляющего.

По пункту 6 ходатайства, доводы заявителя, что в нарушение п.3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не были опубликованы сообщения о том, что 11.01.2010 года конкурсными кредиторами было принято решение об установлении минимальной цены публичного предложения в сумме 20420000руб.; о том, что 25.02.2010 года реализация имущества приостановлена Арбитражным судом Самарской области до проведения собрания кредиторов, на котором будет принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в рамках дела о банкротстве; о том, что 22.03.2010 года реализация имущества приостановлена Арбитражным судом Самарской области до принятия судебного акта по вопросу о прекращении конкурсного производства и переходу к внешнему управлению, о том, что сообщение о несостоявшихся 31.01.2010 года торгах должны были быть опубликованы не позднее 19.02.2010 года рассматривались судом первой инстанции, апелляционной инстанцией (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 года, в котором суд указал, что конкурсный управляющий не обязан был опубликовывать сообщения о приостановлении реализации имущества должника до рассмотрения вопроса о переходе к внешнему управлению и кассационной инстанции (постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2011 года) и сделан вывод об отсутствии незаконного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не опубликовании сведений, подлежащих обязательному опубликованию.

По пункту 7 ходатайства, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в направлении в адрес ООО "Агролюкс" 29.12.2009 уведомления о проведении собрания кредиторов 11.01.2010 года признаны судом ненадлежащим исполнением.

Принимая во внимание, конкурсным управляющим допущены несущественные нарушения, не нарушающими права и законные интересы кредиторов, учитывая, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отстранение конкурсного управляющего Сафронова А.В. на данной стадии конкурсного производства нецелесообразно и повлечет дополнительные расходы, что приведет к затягиванию процедуры.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ОАО "Алексеевское ХПП" об отстранении конкурсного управляющего Сафронова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылался истец как на основания своих требований, не подтверждены документально и не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2011 по делу N А55-13280/2008 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, принятое по результатам такой жалобы постановление является окончательным, и не подлежит обжалованию в кассационном порядке (п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2011 по делу N А55-13280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова