Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 09АП-9063/11

г. Москва

Дело N А40-147020/10-100-1258

05 мая 2011 г.

N 09АП-9063/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ОргСтройЭксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 г.

по делу N А40-147020/10-100-1258, принятое судьёй Кочетковым А.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ОргСтройЭксперт"

(ИНН 5050068677, ОГРН 1085050000331)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Шекурина Г.В. по доверенности от 23.03.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Научно-технический центр "ОргСтройЭксперт", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЭУ" задолженности за оказанные по договору N 10/1 услуги в сумме 600 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 63 420 руб.89 коп..

Решением суда от 28.02.2011 года в удовлетворении требований ООО "Научно-технический центр "ОргСтройЭксперт" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Научно-технический центр "ОргСтройЭксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "РЭУ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.03.2009 года между ФГУП "РЭУ МО РФ" (заказчик) и ООО "Научно-технический центр "ОргСтройЭксперт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 10/1, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по выполнению расчета начальных (максимальных) цен государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по управлению объектами жилищного фонда, технической эксплуатации и текущему ремонту объектов военных городской, приведенных в календарном плане (приложение N 2 к настоящему договору).

По условиям пункта 4.1. договора, стоимость услуг, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору) и расчетом стоимости работ (приложение N 3 к договору) составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 152 542 руб.37 коп..

Согласно пункта 4.2 договора, оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в поэтапно, в соответствии с календарным планом; выплата аванса в сумме равной 40% стоимости работ производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании счета исполнителя; оплата этапов работ производится заказчиком по выставленным счетам исполнителя в срок не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу.

Платежным поручением N 152 от 15.04.2009 года, заказчиком перечислен аванс в размере 40% стоимости работ, что составило 400 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 600 000 руб..

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что со стороны истца не представлены надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие об оказании ответчику, предусмотренных условиями договора услуг, а из представленных истцом почтовых уведомлений и квитанций не следует о направлении в адрес заказчика актов сдачи-приемки работ по этапам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2011 года по делу N А40-147020/10-100-1258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ОргСтройЭксперт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова С.П.Седов