Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 15АП-2990/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21966/2010

03 мая 2011 г.

15АП-2990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Слугин С.А. по доверенности от 12.01.2011

от ответчика: представитель Сазонов И.В. по доверенности от 29.12.2010 N 282, представитель Буковецкая В.В. по доверенности от 13.09.2010 N 200

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ДОНАВИА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 по делу N А53-21966/2010 (судья Шилова В.Д.)

по иску закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА"

к ответчику открытому акционерному обществу "ДОНАВИА"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТЗК-АВИА" (далее - исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "ДОНАВИА" (далее - заказчик, эксплуатант воздушных судов) о взыскании недоплаченных сумм НДС в размере 1 785 893 рубля 87 копеек, в том числе за август 2010 года в размере 689380 рублей 99 копеек и за октябрь 2010 года в сумме 1096512 рублей 88 копеек по договору оказания комплекса услуг по авиатопливообеспечению N 1303/01 от 19.04.2010 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятых судом в ходе судебного разбирательства в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства).

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период исполнитель оказал заказчику услуги по хранению авиатоплива, стоимость указанной услуги должна включать в себя налог на добавленную стоимость, эксплуатант воздушных судов необоснованно отказался оплачивать НДС со ссылкой на то, что оказанные по договору услуги не подлежали налогообложению НДС в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.2011 требования истца удовлетворены. Суд первой инстанции, пришел к выводу, что услуги по хранению, оказанные исполнителем, не связаны непосредственно с обслуживанием воздушных судов в аэропорту, поскольку хранение ГСМ осуществляется за пределами аэропорта, поэтому они не могут освобождаться от налогообложения НДС.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ЗАО "ТЗК-АВИА" предоставляет ОАО "ДОНАВИА", которое в свою очередь, является эксплуатантом воздушных судов, комплекс услуг по авиатопливообеспечению на основании договора N 1303/01 от 19.04.2010, в том числе по хранению топлива для воздушных судов; до августа 2010 исполнитель предоставлял услуги авиаперевозчику по хранению, доставке и заправке воздушных судов на основании единого тарифа без выделения сумм НДС, а после того как Приказом ФСТ РФ от 08.06.2010 года N 114-т/2 "Об утверждении тарифов за услуги в аэропорту г. Ростова-на-Дону, оказываемые ЗАО "ТЗК-АВИА" (л.д.109-110, т.2) был установлен раздельный тариф на хранение и заправку исполнитель стал выставлять счета-фактуры по заправке без НДС, а по хранению с необоснованным увеличением стоимости услуги на сумму НДС. Заявитель жалобы просит суд учитывать, что стоимость комплекса услуг по авиатопливообеспечению в части хранения авиатоплива (с НДС или без НДС) не согласована сторонами ввиду не достижения соглашения при подписании данного пункта договора N 1303/01 от 19.04.2010. По мнению заявителя жалобы, услуги по хранению авиаГСМ, принадлежащего авиаперевозчику, оказываемые исполнителем в рамках исполнения комплексного договора N 1303/01 от 19.04.2010 являются неотъемлемой частью единого технологического процесса авиатопливообеспечения воздушных перевозок, связаны непосредственно с обслуживанием воздушных судов, а значит, подпадают под действие подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Тот факт, что топливо для авиаперевозок хранится в целях авиационной безопасности не непосредственно на территории аэропорта не влияет на применение льготы, поскольку комплексная услуга по авиатопливообеспечению включает неразрывно связанные между собой операции составляющие прием, хранение, контроль качества, подготовке к выдаче авиаГСМ, выдача ГСМ путем заправки воздушных судов. Сертификат N ФАТ А.04.01856 от 10.06.2010 выдан ЗАО "ТЗК-АВИА" (100 % дочерней компании ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону) на осуществление авиатопливообеспечения воздушных перевозок в аэропорту города Ростова-на-Дону, утверждение о том, что исполнитель осуществляет свою деятельность не на территории аэропорта не соответствует действительности. По мнению ответчика, операции по авиатопливообеспечению воздушных судов, связанные с предоставлением услуг по рассматриваемому договору N 1303/01 от 19.04.2010, освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем требование об оплате стоимости услуг, увеличенной на сумму налога, неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28 апреля 2011 до 17 час. 55 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "ДОНАВИА" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "ТЗК-АВИА" (исполнитель) заключен (с протоколом разногласий) договор N 1303/01 от 19.04.2010 об оказании комплекса услуг по авиатопливообеспечнию, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель на основании имеющегося сертификата соответствия авиатопливообеспечения воздушных перевозок услуги принял на себя обязанность осуществлять, а заказчик оплатить следующий комплекс услуг: хранение авиатоплива, включая прием авиационного топлива на склад; лабораторный контроль качества топлива; хранение авиационного топлива, в том числе предоставление емкостей для хранения; подготовку и выдачу топлива на заправку (фильтрация, добавление, противоводокристаллизационной жидкости и другие операции предусмотренные технологией; предоставление персонала (включая инженерно-авиационный); заправка авиатопливом воздушных судов заказчика, предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; аэродромный контроль качества авиационного топлива; организационно-информационное сопровождение по сбору и оформлению первичной документации заказчика и учету заправок; поставка заказчику ПВК жидкости; слив авиатоплива из воздушных судов ( при необходимости) на основании отдельных заявок.

Согласно пункта 1.2 договора размещение авиатоплива осуществляется на складе ГСМ исполнителя по адресу: город Ростов-на-Дону, просп. Шолохова, 213.

Из пункта 2.5 договора следует, что выдача авиатоплива с хранения происходит на основании требования по форме 1-ГСМ или расходных ордеров и подтверждается актом МХ-3, который составляется один раз в месяц 2 2-х экземплярах и подписывается обеими сторонами.

Согласно пункта 2.6 договора исполнитель должен обеспечить незамедлительную заправку следующих по расписанию воздушных судов заказчика.

Моментом оказания исполнителем комплекса услуг по заправке воздушного судна и перехода к заказчику ответственности за потерю количества и качества авиатоплива, рисков случайной гибели или повреждения авиатоплива является момент прохождения авиатоплива через соединение наконечника нижней заправки (раздаточного пистолета) заправочного средства с приемным клапаном горловины заправочной системы воздушного судна (пункт 2.6.2. договора).

Стоимость комплекса услуг по авиатопливообеспечению в части хранения авиатоплива (с НДС или без НДС) не согласована сторонами ввиду не достижения соглашения при подписании данного пункта договора: протоколы разногласий от 26.08.2010 (л.д. 141, т.1), от 13.09.2010 (л.д.143, т.1), от 23.11.2010 (л.д.146, т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по хранению, оказанные исполнителем, не связаны непосредственно с обслуживанием воздушных судов в аэропорту, поскольку хранение ГСМ осуществляется за пределами аэропорта, поэтому они не могут освобождаться от налогообложения НДС в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца об оплате стоимости услуг, увеличенной на сумму налога, правомерно.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учено следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об оказании комплекса услуг по авиатопливообеспечнию, а не исключительно на хранение топлива, при этом стоимость комплекса услуг по авиатопливообеспечению в части хранения авиатоплива (с НДС или без НДС) не согласована сторонами.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 11 НК РФ в случае отсутствия институтов, понятий и терминов в налоговом законодательстве, подлежат применению институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

Пунктом 1.1 раздела 1 Приложения N 1 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" все услуги, указанные в Приказе (в том числе, все услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание), указанные в разделе 4 Приложения 1 к Приказу, относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Минтранс Российской Федерации в письме от 30.04.2005 N ИЛ-27/2596 разъяснил, что составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушных судов, услуги по обеспечению авиаГСМ, техническому обслуживанию и иные услуги, включенные в раздел 1У Приложения N 1 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

С учетом вышеперечисленных норм, по мнению апелляционного суда, в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Федеральных авиационных правил (далее - Правила) "Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", утвержденных Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 N 89 (в редакции Приказа Минтранса Российской Федерации от 13.08.2007 N 118), организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Сторонами не оспаривается, ЗАО "ТЗК-АВИА, являясь 100 % дочерней компанией ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону выполняет весь комплекс указанных услуг, что подтверждается сертификатом Федерального агентства воздушного транспорта N ФАВТ А.04.01856 от 10.06.2010 (л.д.32-233, т.2).

Согласно указанному сертификату предприятие осуществляет следующие виды аэропортовой деятельности в аэропорту города Ростова-на-Дону: прием, хранение, подготовку к выдаче, выдачу на заправку авиатоплива, изготовленных по ГОСТ 10227-86 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации и годности аэропорта к эксплуатации; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдача ВС авиамаслами по ОСТ 54-3-175-73-99; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу в спецмашины ПОЖ изготовленной по ТУ 2422-033-26759308-2005; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу потребителю авиаГСМ в заводской таре, изготовленных по ГОСТ, ОСТ, ТУ и спецификациями (в соответствии с номенклатурой).

По мнению апелляционного суда, для реализации единого производственного процесса по авиатопливообеспечению воздушных судов ответчика и был между ОАО "ДОНАВИА" и ЗАО "ТЗК-АВИА" заключен договор N 1303/01 от 19.04.2010 об оказании комплекса услуг по авиатопливообеспечнию.

Операции по авиатопливообеспечению включают в себя неразрывно связанные услуги по приему, хранению, контролю качества, выдаче авиаГСМ путем заправки воздушных судов.

По мнению апелляционного суда, факт того, что топливо для авиаперевозок хранится в целях авиационной безопасности не непосредственно на территории аэропорта не может влиять на применение льготы, поскольку комплексная услуга по авиатопливообеспечению включает неразрывно связанные между собой операции составляющие прием, хранение, контроль качества, подготовке к выдаче авиаГСМ, выдача ГСМ путем заправки воздушных судов.

Судом установлено, что в спорный период (август, октябрь 2010 года) ЗАО "ТЗК-АВИА" в силу договора N 1303/01 от 19.04.2010 осуществляло услуги по приему, хранению, контролю качества, выдаче авиаГСМ путем заправки воздушных судов непосредственно в аэропорту г. Ростова-на-Дону, в целях реализации возложенных на него уставных целей, а именно - для авиатопливообеспечения воздушных перевозок.

При изложенных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, услуги по хранению авиаГСМ, оказываемые истцом в рамках исполнения договора N 1303/01 от 19.04.2010 об оказании комплекса услуг по авиатопливообеспечнию, являются неотъемлемой частью единого технологического процесса авиатопливообеспечения воздушных перевозок, данные услуги связаны непосредственно с обслуживанием воздушных судов в аэропорту и, следовательно, ОАО "ДОНАВИА" при расчетах за услуги не уплачивало исполнителю НДС, правомерно применяя положения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2010 по делу N А37-2170/2009, определение ВАС РФ от 21.07.2010 N ВАС-6067).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат по иску и апелляционной жалобе отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты обоснованно заявленной части долга ответчиком после принятия иска к производству и отказом в части необоснованно заявленных истцом требований в результате удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2011 по делу N А53-21966/2010 в части удовлетворения иска отменить. В иске отказать в полном объеме.

Перераспределить судебные расходы.

Взыскать с открытого акционерного общества "ДОНАВИА" ИНН 6166041242 ОГРН 1026104023439, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, просп. Шолохова, 272 в пользу закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" 25577 рублей 94 копейки в возмещение уплаченной государственной пошлины по делу.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Б.Т. Чотчаев